асимметричный ответ

[sab123]

Если кто еще помнит, на программу "звездных войн" (SDI/СОИ) Рейгана CCCР хвалился асимметричеым ответом. Помнится, даже в КВН он был вставлен в песенку, в которой по заданию требовалось зашифровать теорему Пифагора: о том, как на вражескую гипотенузу асимметричый дан ответ: у них наши разведчики открутят с их гипотенузы квадрат, а у нас "с двух наших катетов квадраты неободимо открутить". И в итоге, "нет у них теперь гипотенузы, а у нас она почти что есть".

Но что это за ответ на самом деле, так никто толком и не знал. А вот тут попалось:

https://jlm-taurus.livejournal.com/227596.html
(Троицкий Игорь Николаевич. Из записок старого физтеха)

Постепенно более перспективным стало казаться поражение баллистической ракеты на начальном участке её траектории. В этой ситуации ещё не происходит разделение головных частей, они ещё не маскируются ложными целями, поражение происходит над территорией противника и, наконец, если лазер находится на космической платформе, то атмосфера минимально влияет на распространение его луча. Конечно, и это было абсолютно очевидно, что для построения подобного комплекса потребуются колоссальные затраты, необходимые для разработки соответствующих мощных лазеров и необходимых космических платформ. Поэтому говорить о реальности его создания представлялось по крайней мере некорректно. В то же время утверждать, что противник не пойдёт по этому пути, тоже было невозможно.

В результате разработчики стали продвигать сравнительно малозатратный вариант, названный асимметричным ответом. Этот вариант включал создание лазерного оружия, которое физически не уничтожает цель, а только лишает её возможности выполнить поставленную перед ней задачу.

P.S. Поиск нашел статью в педовикии, которая утверждает, что асимметричным ответом было сбитие спутников с наземных лазеров - ну, и видимо не собственно сбитие, а "лишает возможности выполнить задачу". То есть, то ли тут недоговорено, что за цель и где лазер, то ли идея потом прошла второй этап удешевления.

Comments

[lafeber]

Я посмотрел у В. Зубока «Неудавшая империя», есть ли упоминание «асимметричного ответа». Я не помнил, чтобы читал что-либо про то. Оказывается, вскользь упоминается.

Ученые про руководством Велихова разработали концепцию примерно в 1982-83. Новый председатель совета министров Рыжков заново рассмотрел их выводы в 1985. Считалось, что эта программа будет на порядок дешевле, чем СОИ. Что конкретно из себя представлял асимметричный ответ, в этой книге про дипломатию не рассказывается. Дается ссылка на Ахромеева и Корниенко.

[sab123]

Да, начальником комиссии по этому проекту был именно Велихов.

[kostya_moskowit]

Ассиметричным ответом пытались идеологически защититься и позже - в речи Горбачева точно помню была такая же туманная отсылка на некий план, который естественно считался сугубо секретным.

Но по косвенным данным было понятно, что разработки противоспутникового оружия шли по нескольким вариантам. Не только лазер наземного базирования.

[lafeber]

У М. Калашникова несомненно про это более детально написано в одной из его книг. Он любит писать про советские ВПК-дворцы-на-песке.

[gmz]

Не сбитие, конечно, а ослепление скорее всего.

[rotbar]

А что там, пардон-те, ослеплять?
Гироскопы?

[gmz]

На этих спутниках наверняка всякое фото- и видео- оборудование, его и ослеплять

На этих спутниках

[rotbar]

На спутниках- таки да.
Но речь-то про МБР?
На них, конечно, бывает астрокоррекция, но?...

[sobriquet9]

Сбивать ракеты на старте американцы собирались рентгеновским лазером с ядерной накачкой. Накачивать лазер планировали ядерным взрывом. Ядерный взрыв разрушает лазер, поэтому одним махом надо сбивать много ракет (лазер на орбите намного дороже ракеты на земле). Асимметричный ответ — не запускать все ракеты сразу.

Активный период траектории около двух минут, поэтому ответно-встречный удар не получится. Но ответный удар вполне можно организовать игрой в напёрстки (the shell game — много шахт, большинство из которых пустые, между которыми ездят транспортировщики ракет). Китай сейчас строит аж три таких поля. А первый удар Советскому Союзу был не нужен, по плану танки должны были доехать до Парижу и так.