![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
индексирование
Чем дальше тем более популярным становится инвестирование в индексные фонды (в-принципе, я и сам его люблю). Суть там такая, что каждая компания из большого списка (типа S&P 500 - 500 крупнейших компаний, или более широкого Russel 2000 - следующие 2000 компаний, или total market) покупается пропорционально своей капитализации. Потом когда их цены колеблются, делать ничего не надо - доля капитализации компании в рынке пропорциональна цене ее акций, и потому колеблется параллельно цене акций.
В истории уже существовали массовые распространения механических стратегий типа Nifty Fifty с инвестированием в верхние 50 компаний, которые в итоге наворачивались. Очевидно, что и с ростом популярности индексов, они тоже когда-нибудь навернутся. Очевидно, что индексирование размазывает деньги по рынку без учета реальной эффективности компаний. Но вот чтоб все побежали из индексов - это неизвестно когда еще будет. Пока что интересно подумать про более краткосрочные эффекты.
Одним из результатов будет наверное увеличение волатильности. Грубо говоря, если когда-нибудь 80% стоимости всех компаний будет завязано в акциях, которые лежат и не продаются не смотря ни на что, активно присутствовать на рынке будут только оставшиеся 20%, и для произведения такого же эффекта на цену будет достаточно транзакции в 5 раз меньшего размера.
Другой очевидной эксплуатацией будет банкротство. Будет легче создать компанию, раскрутить ее, сделать IPO по высокой цене, и обанкротить. При этом если 80% денег на рынке в индексах, то 80% покупателей купят акции в IPO просто потому что им так велит механическая стратегия. Собственно, банкротство - штука чреватая тюремным сроком за мошенничество, гораздо безопаснее просто раскрутить Перспективный Стартап, а потом сказать "ну не шмогла я, извиняйте".
Третьим интересным способом манипуляции можно сделать дополнительный выпуск акций. Тут всем индексодержателям придется потратиться и докупить акций. Утрируя, прпедположим что мы увеличиваем количество акций вдвое. Посмотрим на возможные крайности в цене. В одном варианте цена акций не меняется, т.е. капитализация увеличивается вдвое, всем индексодержателям приходится докупить акций чтобы удвоить их количество. В другом варианте предположим капитализация остается такой же, то есть цена акций падает вдвое. Но у индексодержателей опять оказывается только половина нужного количества, так что они опять бегут удваивать свое количество акций. Когда все бегут покупать, то цена естественно вырастает. А вот repurchase (уменьшение количества акций) даст обратный эффект.
А теперь посмотрим на структуру зарплат в модных милленияльных компаниях: очень существенная часть зарплаты выдается в виде акций. То есть, именно в виде в виде dilution, дополнительной эмиссии акций. И делается интересно, нет ли связи между растущей популярностью индексов и ценой акций этих компаний.
В истории уже существовали массовые распространения механических стратегий типа Nifty Fifty с инвестированием в верхние 50 компаний, которые в итоге наворачивались. Очевидно, что и с ростом популярности индексов, они тоже когда-нибудь навернутся. Очевидно, что индексирование размазывает деньги по рынку без учета реальной эффективности компаний. Но вот чтоб все побежали из индексов - это неизвестно когда еще будет. Пока что интересно подумать про более краткосрочные эффекты.
Одним из результатов будет наверное увеличение волатильности. Грубо говоря, если когда-нибудь 80% стоимости всех компаний будет завязано в акциях, которые лежат и не продаются не смотря ни на что, активно присутствовать на рынке будут только оставшиеся 20%, и для произведения такого же эффекта на цену будет достаточно транзакции в 5 раз меньшего размера.
Другой очевидной эксплуатацией будет банкротство. Будет легче создать компанию, раскрутить ее, сделать IPO по высокой цене, и обанкротить. При этом если 80% денег на рынке в индексах, то 80% покупателей купят акции в IPO просто потому что им так велит механическая стратегия. Собственно, банкротство - штука чреватая тюремным сроком за мошенничество, гораздо безопаснее просто раскрутить Перспективный Стартап, а потом сказать "ну не шмогла я, извиняйте".
Третьим интересным способом манипуляции можно сделать дополнительный выпуск акций. Тут всем индексодержателям придется потратиться и докупить акций. Утрируя, прпедположим что мы увеличиваем количество акций вдвое. Посмотрим на возможные крайности в цене. В одном варианте цена акций не меняется, т.е. капитализация увеличивается вдвое, всем индексодержателям приходится докупить акций чтобы удвоить их количество. В другом варианте предположим капитализация остается такой же, то есть цена акций падает вдвое. Но у индексодержателей опять оказывается только половина нужного количества, так что они опять бегут удваивать свое количество акций. Когда все бегут покупать, то цена естественно вырастает. А вот repurchase (уменьшение количества акций) даст обратный эффект.
А теперь посмотрим на структуру зарплат в модных милленияльных компаниях: очень существенная часть зарплаты выдается в виде акций. То есть, именно в виде в виде dilution, дополнительной эмиссии акций. И делается интересно, нет ли связи между растущей популярностью индексов и ценой акций этих компаний.
Увеличение волатильности
Верно.
> В одном варианте цена акций не меняется, т.е. капитализация увеличивается вдвое
С какой стати "цена акций не меняется"?
Если на рынок выбрасывается много новых акций, то 20% покупателей, которые думают сами - согласятся эти акции купить только по сниженной цене.
Соответственно, остальное 80% стадо - тоже купит эти дополнительные акции по сниженной цене.
> repurchase (уменьшение количества акций) даст обратный эффект
С какой стати?
Если акций меньше, то их цена растёт (в соответствие с волей 20% покупателей).
Re: Увеличение волатильности
Это гипотетический крайний случай.
> Если на рынок выбрасывается много новых акций, то 20% покупателей, которые думают сами - согласятся эти акции купить только по сниженной цене.
Соответственно, остальное 80% стадо - тоже купит эти дополнительные акции по сниженной цене.
Необязательно. Предположим, что акции эти выдаются в виде зарплаты сотрудникам. И предположим, что только 50% сотрудников бросаются их сразу же продавать. В результате на рынке добавляется 50% старого объема акций к предложению и 80% от того же к спросу. Спрашивается, куда будет двигаться цена?
> > repurchase (уменьшение количества акций) даст обратный эффект
> С какой стати?
> Если акций меньше, то их цена растёт (в соответствие с волей 20% покупателей).
Потому что индексовладельцам придется продавать свои акции чтобы соответстовать индексности. В реальности, конечно, repurchase обычно делается только для частичной компенсации dilution.
Re: Увеличение волатильности
Эта гипотеза не верна.
> 50% сотрудников бросаются их сразу же продавать
Очевидно, что цена начнёт двигаться вниз, потому что новых покупателей нет, зато есть новые продавцы акций.
> индексовладельцам придется продавать свои акции чтобы соответстовать индексности.
С какой стати индексовладельцам придётся продавать свои акции, если при repurchase общая капитализация компании, обычно, не изменяется?
Re: Увеличение волатильности
Это очевидно, поэтому я и говорю, "крайний случай". Смысл тут - показать, что эффекты одинаковы по всему вообразимому диапазону случаев.
> Очевидно, что цена начнёт двигаться вниз, потому что новых покупателей нет, зато есть новые продавцы акций.
Если 80% акций компании в индексных фондах, то очевидно, что новые покупатели есть, и они захотят купить 80% новых акций тоже. Потому что такое у них механическое условие, диктуемое индексной стратегией. А продать находится желающих только на 50% новых акций. Еще раз подумай, куда будет двигаться цена.
> С какой стати индексовладельцам придётся продавать свои акции, если при repurchase общая капитализация компании, обычно, не изменяется?
С такой, что количество акций компании уменьшится. Соответственно каждый акционер станет владеть бОльшей долей компании. А принцип индексной стратегии в том, чтобы владеть всеми компаниями индекса в равных долях. Поэтому придется эту продавать, другие покупать, чтобы сохранить баланс.
Re: Увеличение волатильности
Да, в случае когда зарплату выплачивают акциями и работники половину акций не продают, а индексные фонды держат больше половины этих акций - цена на акции будет двигаться вверх.
Но только если индексные фонды хотят включать вновь выпущенные акции в свои фонды. Что совершенно необязательно, и даже если индексные фонды это делают, они могут делать это изменение с очень большой задержкой (например, три года).
> придется эту продавать, другие покупать
Да. Но, в данном случае, индексные фонды будут продавать эти акции - самой компании. И компания будет покупать акций больше, чем индексные фонды будут продавать. Что, в свою очередь, будет двигать цену акции вверх.
Re: Увеличение волатильности
Да, но не настолько вверх, как без них (ну и собственно само увеличение доли компании на одну акцию тоже двигает цену вверх).
Insider trading для борьбы с волатильностью
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Проще выкинуть компанию из индекса и не мучить горло, если не хочется пить. Очень много компаний имеют не открытом рынке малые доли акций, просто их не учитывают в индексе.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Зато инсайдеры знают какие компании чего стоят, и на их мнение вполне можно полагаться.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
У инсайдеров есть интерес сделать прибыль через скармливание остальной публике ложной информации.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Можно поддерживать специальный индекс, из которого исключены нежелательные компании.
Или просто зашортить эти нежелательные комапании, когда покупаешь индекс с их участием.
> и тем более инсайдеры.
Инсайдеры поддерживают цену на акции близкой к реальности, потому что инсайдеры лучше знакомы с реальностью компании.
> У инсайдеров есть интерес сделать прибыль через скармливание остальной публике ложной информации.
Такой интерес потенциально есть у всех, а не только у инсайдеров.
То есть такой интерес не характерен именно для инсайдеров.
Инсайдеры отличаются тем, что знают о компании больше, чем другие.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Мне - понятно.
> разрешение откроет дорогу о всевозможным манипуляциям
Можешь привести пример манипуляции на основании insider trading?
"Манипуляции" в том смысле, что рынок пострадает от такого insider trading.
Обычно, хорошо информированные участники рынка двигают цену на рынке в правильном направлении (отражающем объективное состояние компании).
> собственно поэтому он и запрещен.
Нет.
Insider trading запретили для создания у массовых покупателей ощущения, что на публичном рынке акций ни у кого нет unfair advantage.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Классический пример из 1920-х годов - когда президент э-э-э Чейз банка, что-ли, шортил против совей компании. Продаются шорты, изготавливаются Плохие Новости, цена падает, шорты закрываются по дешевой цене, покупаются еще акции по дешевой цене, изготавливаются Хорошие Новости, купленные акции дорожают.
> Insider trading запретили для создания у массовых покупателей ощущения, что на публичном рынке акций ни у кого нет unfair advantage.
Не ощущения, а для предотвращения манипуляций.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Если плохие новости именно изготавливаются, то это мошенничество. Которое к insider trading имеет слабое отношение.
А если плохие новости и так есть, то лучше уж пусть рынок узнает об этих плохих новостях как можно раньше путём выставления шортов инсайдерами.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
В случае купли-продажи стоков, инсайдеры, которые делают правильную оценку стоимости компании - получают щедрое вознаграждение и двигают цену компании в направлении более реалистичной цены.
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Re: Insider trading для борьбы с волатильностью
Да ладно сказки рассказывать.
Можно подумать, публикация чего-то там даёт возможность инсайдерам торговать.
Закон им вообще эту инсайдерскую информацию распространять запрещает (во избежание непонятно чего).
Кроме того, далеко не всю инсайдерскую информацию можно публиковать по разным причинам.
Ведь есть информация, собранная от частных лиц, которые совершенно не желают светиться на публике. Эту информацию использовать можно, но имена источников использовать нельзя.
В такой ситуации insider trading подвинул бы рыночную цену в правильном направлении. Но увы, insider trading запрещён, поэтому цена компании оторвана от реальности.
no subject
1) Свежее IPO не бывает в индексе. Индексы вещь консервативная. Если ваш фонд делает свой индекс - то это проблема только этого фонда.
2) Бонусы выдают не акциями компании, а правом купить-продать по курсу акций эфемерные фантики. Доп имиссий никто не делает.
И да индексы тоже могут наворачиваться. Вопрос на сколько глубоко и как это протекает во времени. По многим оценкам ДОУ и НАСДАК сейчас в пятой волне, а это может повлечь большую и долгу коррекцию. Недавнее дневное падение рынков на статью журналиста про Трампа ясно показывает, что биржевой домик все ближе к карточному.
ЗЫ
> Другой очевидной эксплуатацией будет банкротство. Будет легче создать компанию, раскрутить ее, сделать IPO по высокой цене, и обанкротить.
Во первых в этом случае придется долго и нудно объяснять в судах, что плана обанкротить не было. А во вторых, если акции проданы, то на кой эту компанию банкротить? просто послать и идти дальше дела делать. Но именно по этому у акционер ест довольно долгий период бана на продажу акций после IPO и другие ограничения
ЗЗЫ
Для попадания компании в индекс учитывается многие вещи. Если обращаться будет малая доля акции, то вероятно можно и из индекса вылететь из-за несущественной доли в объеме торгов (это предположение, надо бы проверить как там он формируется, и что влияет на это)
no subject
Фейсбук был вкючен в S&P 500 в декабре 2013 года. IPO - в мае 2012. Всего полтора года. И это индекс 500 крупнейших компаний. Какому-нибудь Russel 2000 или full-market индексу деваться будет некуда, придется включать раньше.
Это, кстати, интересный вопрос, что делать индексу с акциями, которые не на рынке. В-принципе их видимо придется как-то исключать из учета в индексе. Но когда они выйдут на рынок, их придется включить, и эффект леммингов опять проявится.
> Бонусы выдают не акциями компании, а правом купить-продать по курсу акций эфемерные фантики. Доп имиссий никто не делает.
В наше время - именно акциями (как говорится, ask me how I know). Доп эмиссии делаются постоянно и непрерывно (см. в финансовых отчетах фразы per share и per share diluted, их разница - результат доп. эмиссии; а также регулярный вопрос о разрешении эмиссии на ежегодных собраниях акционеров). В частности, для этого, но и не только дл этого.
Но с еще одной стороны, если индексовладельцев станет больше 50%, то они не будут голосовать за эмиссию в ущерб себе. С еще более другой стороны, непонятно, будут ли они это считать ущербом себе, или будут наоборот бояться свалить цену.
no subject
Значит он туда проходил по формальным параметрам. А кто-то вылетел при этом, 500 не резиновое.
> Это, кстати, интересный вопрос, что делать индексу с акциями, которые не на рынке. В-принципе их видимо придется как-то исключать из учета в индексе. Но когда они выйдут на рынок, их придется включить, и эффект леммингов опять проявится.
Почему акции в фондах становятся вне рынка?
Замечу, что описываемая в посте ситуация возможна только при ограниченном числе фондов и при ведении ими общей игры. Такое возможно? Думаю не скоро )))
> В наше время - именно акциями (как говорится, ask me how I know). Доп эмиссии делаются постоянно и непрерывно (см. в финансовых отчетах фразы per share и per share diluted, их разница - результат доп. эмиссии; а также регулярный вопрос о разрешении эмиссии на ежегодных собраниях акционеров). В частности, для этого, но и не только дл этого. Но с еще одной стороны, если индексовладельцев станет больше 50%, то они не будут голосовать за эмиссию в ущерб себе. С еще более другой стороны, непонятно, будут ли они это считать ущербом себе, или будут наоборот бояться свалить цену.
Возможно, тогда пара вопросов:
Выпускают разве голосующие акции?
У вас есть права голоса в вашей компании через акции, и если да, то останется ли оно после увольнения? (раз уж вы - "ask me how I know" :) )
no subject
В смысле, не акции в фондах, а акции частных инвесторов до IPO, которые сидят и ждут, чтобы цена компании побольше выросла перед продажей. С другой стороны, если им предложить достаточно денег, то они продадут :-)
> Выпускают разве голосующие акции?
Да, естественно.
> У вас есть права голоса в вашей компании через акции, и если да, то останется ли оно после увольнения?
В тех, что vested и стали моей собственностью - да, естественно. Тут бывают интересные заморочки, типа как когда Гугель обнаружил, что напечатал столько акций, что основатели теряют контроль над компанией. Они тогда сделали финт ушами и придумали поделить акции на классы Class A (Symbol:GOOGL) - с полной голосовательной силой и Class B (Symbol:GOOG) - с 1/10 голоса. Тут же провели сплит 1:2 когда каждую предыдущую акцию поменяли на один GOOGL и один GOOG. И ввели условие, что при любой смене владельца акция GOOGL превращается в
тыквуGOOG. Я не уверен, какие они теперь печатают новые акции, скорее всего только GOOG (class B).Про особенности веса голосов, кстати, они далеко не первые, есть например BRK.A и BRK.B. Но вот про идею превращения в тыкву при продаже они где-то в первых рядах.
no subject
А может ли акционер продавать CALL options своей компании сразу после IPO?
no subject