изменение климата

[sab123]

Изъ ИЕЕЕ пишутъ:

Оказывается, что ветряки сильно тормозят ветер, поэтому не получается извлекать более 1.5 МВт с квадратного километра. Пишут, что если средняя турбина извлекает 2-6 МВт, то их надо ставить друг за другом не ближе 1-4 километров. Это, конечно, сразу можно было подозревать, но интересно, что уже уткнулись в такое ограничение в реальности.

Поэтому в европах хотят ставить ветряки дальше в море, где воздух перемешивается по высоте сильнее, и от этого можно ставить ветряки чаще. Не очень понятно, как они собираются оттуда проводить электричество, ну да ладно. Но в качестве климатических последствий пишут, что массовое размещение турбин в северной Атлантике вызовет похолодание в Арктике на 13 градусов цельсия. Почему-то такие перспективы экологов не вгоняют в истерику.

А ведь теоретически говоря, при таких раскладах ветряки были бы очень удобной защитой от ураганов. Поставил вдоль берега, и все довольны, пока лопасть в голову не прилетит. Но в реальности конечно фиг - во время ураганов турбины останавливают, так что защиты от них ноль.

Comments

[gb0]

Кабель по дну тянут на сушу, а там станцию сопряжения с общей энергосистемой. Выходит дороже, чем сухопутные ветряки, но и КИУМ (коф использования установленной мощности) выше.

Меньше шансов получить нонешнюю ситуацию в ЕС, где интегральная генерация – меньше, чем у нас, а nameplate мощность – почти в 10 раз больше нашей. То солнца нет, то ветра нет, то еще чего-то нет.

Это закон Беца

[malobukov]

Теоретический максимальный КПД ветряка — 60%.

[spamsink]

Похолодание в Арктике - это хорошо. Больше ада льда - больше альбедо, всё лишнее тепло отражается. Если слишком много отражается, какую-то долю ветряков можно отключать по вкусу.

[lxe]

О, а можно ссылков? А то у меня семейство слышало звон, но не верит.