Да, в общем, основной нарратив мировой политики 21-го века - это борьба просвещённых умеренно-либеральных авторитаризмов против всё более тоталитарных демократий-идиократий. Объективно, в России, Турции, Китае или ОАЭ государство и общество куда меньше лезут под кожу индивиду, и жизнь куда менее забюрокрачена, чем в ЕС и странах Ангсоца. И правящие верхушки более компактные численно, и менее забронзовевшие и хуцповатые. Ну и очевидный факт, что до 1-й Мировой государства Европы были намного менее демократическими, но притом намного более либеральными. А в ходе и после 1МВ всё развитие цивилизации пошло куда-то не туда. Впрочем, возможно, это лишь эффект отставания по времени: и в незападных авторитарных странах, в целом, есть медленная, но неуклонная тенденция к усложнению законодательства и увеличению заорганизованности. Чиновники и депутаты, видимо, просто по природе своей не способны обходиться без нового дурацкого креатива. Бюрократия - она как газ: стремится заполнить собой всё доступное пространство.
>где на каждое действие требуется предварительное получение религиозного благословления от теократа соответствующего уровня
Необязательно от теократа/чиновника. Куда хуже, если от соседа или совета махалли/жилого кооператива. Чиновникам-то обычно всё похуй, они формалисты, с ними договориться легче, чем с "гражданским обществом".
>при монархии (разновидностью которой является диктатура) вполне может быть больше свобод, чем при даже самой настоящей демократии
Ещё несколько лет, и ты додумаешься до очевидной мысли, что "демократия" в её абсолютной терминальной фазе и "социализм" - это суть одно и то же. Т.е. полное подавление индивида общественными структурами под предлогом "общественного блага", и решение всех экономических и прочих вопросов политическими и бюрократическими методами, без всякого там рынка и свободного выбора. Выбрать, в лучшем случае, можно будет только начальство, а всё остальное это начальство порешает по своему усмотрению. И куда лучше вместо всего этого иметь либерального и в меру похуистичного царя.
no subject
Ну и очевидный факт, что до 1-й Мировой государства Европы были намного менее демократическими, но притом намного более либеральными. А в ходе и после 1МВ всё развитие цивилизации пошло куда-то не туда.
Впрочем, возможно, это лишь эффект отставания по времени: и в незападных авторитарных странах, в целом, есть медленная, но неуклонная тенденция к усложнению законодательства и увеличению заорганизованности. Чиновники и депутаты, видимо, просто по природе своей не способны обходиться без нового дурацкого креатива. Бюрократия - она как газ: стремится заполнить собой всё доступное пространство.
>где на каждое действие требуется предварительное получение религиозного благословления от теократа соответствующего уровня
Необязательно от теократа/чиновника. Куда хуже, если от соседа или совета махалли/жилого кооператива. Чиновникам-то обычно всё похуй, они формалисты, с ними договориться легче, чем с "гражданским обществом".
>при монархии (разновидностью которой является диктатура) вполне может быть больше свобод, чем при даже самой настоящей демократии
Ещё несколько лет, и ты додумаешься до очевидной мысли, что "демократия" в её абсолютной терминальной фазе и "социализм" - это суть одно и то же. Т.е. полное подавление индивида общественными структурами под предлогом "общественного блага", и решение всех экономических и прочих вопросов политическими и бюрократическими методами, без всякого там рынка и свободного выбора. Выбрать, в лучшем случае, можно будет только начальство, а всё остальное это начальство порешает по своему усмотрению. И куда лучше вместо всего этого иметь либерального и в меру похуистичного царя.