Все это набор технгогордостей.
Если бы все было так - то вместо сотен художников и писателей и предметов искусства мы бы помнили создателя колеса и ворота для колодца, и всяких там изобретателей паровозов.
Реальность обратная - искусство ценится выше, а паровозоизобретатели, или там айфоноделатели никому неизвестны и не нужны.
Оно и понятно - паровоз сделает не тот так этот, и потом паровоз заменят электровозом и боег весть чем.
А хорошая книга или картина - будет вечно интересна.
С учеными ситуация чуть лучше - ибо знания фундаментальнее, но все равно - кому интересено Ломоносов и его работы, кроме историков и е гего жизнеописателей? Никому нафиг не нужны.

Все проистекает от
>Дело скорее в подходе к анализу и решению проблем. Технарь подходит к этому с точки зрения логики,
самой методы - технарь лишь червь в цепочке и громоздится на построенную систему знаний и умений.
А обобщенный гуманиарий, писатель и худолжник делает каждый раз с нуля.

Технаря можно заменить, будет лишь вопрос времени создания поделия.
Художника и писателя заменить не получается - нет того прогресса и гарантированной базы, хотя и они совершенствуются. И художник достигает своим гением от начала и до конца. Поэтому превзойти так запросто не выходит.
А инженер какой - взять сто тыщ китайцев, обучить, отобрать, и получится.

Другое дело что шением стать сложно, а инженером - проще. Вот стредние инженеры и поумней за счет метода, супротив среднего гуманитария, который не гений.

>Но вот для лоера и политика этот скил забалтывания (т.е. обмана) людей - основной.
Ну да, социал скиллс ценнее и надо развивать. Оно есть не у каждого. Поэтому математиков каких - дохрена, а политиков, тем более успешных, - единицы и работают они с куда более сложными и непредсказуемыми вещами. Как у них получается - дело другое.. Поэтому их и меняют ибо гарантированно обучить не получается.

Кстати лоеры - это не обман - сие совершенно детское представление. Ловкость у них побочный скилл.
Древний рим мы помним и ценим не за счет стенобитный орудий - но ссистему законов которая легла в основу всего нонешнего мира.


>Гуманитарии сильны в индустрии развлечений и т.п.
являются ли книги Канта развлечением?

>- это то что гуманитарии имеют слишком много влияния на политику
не так. Влияние на политику получили слои населения которые его не имели - всякие девочки и тетки, дети и недоучки и малообеспеченная публика. А то что они гуманитарии или просто бестолочи - это побочный эффект.

В той же Англии да и прочих странах на политику веками влияло дворянство - а они технарями не были ни с какого боку, максимум военными, да и то не все. А так - типические гуманитарии по современным меркам.

> это приводит к опасным и неумным затеям которые потом расхлебывают все остальные.
вот немцы были техничны - создали конлагеря, и отличную военную машину - расхлебывать оказалось сложнее и дольше.
Собственно даже нонешние беженцы и связанные с ними проблемы -последствия тех времен.