> А если в коммуне не соблюдается принцип теократического феодализма, а коммуной она при этом является?
А можно привести пример?
> Что за "социализм советского толка"?
Настоящий единственно существующий социализм, он же коммунизм. Не эвфемизм. Я же прям там пояснил: рассказы про "шведский социализм" - это эвфемизм из советских времен, когда еще нельзя было говорить, что надо к хренам похоронить социализм и вернуться к нормальной жизни, но можно стало рассуждать, какой социализм является правильным. Призывать отказаться от социализма было еще нельзя, могли за это посадить, но призывать взять за образец "другую форму социализма" - уже разрешено. То есть, очерезной экземпляр вранья. И это вранье живет своей жизнью до сих пор в русскоязычной ноосфере.
> Бэнкс:
А, я думал, что про того, который картинки на стенах рисует. Этого я вроде даже как-то читал одну книжку и она меня не впечатлила. Но подробностей не помню.
В википедном описании его мир выглядит убогим. Вообще надо заметить, что да, английские фантасты любят развозить коммунистическое вранье, видимо принимая его за чистую монету. Я недавно прочитал первый том Питера Хамильтона про void, так там у него такая идеализация и вовсе смешно выходит: Значить, существует всемогущий центр внутрикомпьютерных жителей под назанием ANA. И жителям его выдают по карточкам поровну energy mass allocation. Чтоб, значить, не зажирались ковыряниями физического мира. ANA в целом как коллективный разум такими ограничениями не страдает, а берет что захочется. И, естественно, внутри ANA есть жители, гораздо более равные, чем другие, мнение которых влияет на "общее сознание" с многомиллиардно (многотриллионно?) более высоким весом. Более того, внутри ANA существуют фракции - не всеобщие, а частичные объединения сознания. И фракции эти тоже не стесняются расходовать энергию и массу налево и направо. В общем и целом, вышел опять такой супер-совок.
> Насчёт офисного коммунизма: в пределах кухни, разве не по потребностям?
Нет, конечно. По многим причинам. Начиная с очень простой: сколько мне ни давай сельдерея, потребности в нем у меня не возникнет.
no subject
А можно привести пример?
> Что за "социализм советского толка"?
Настоящий единственно существующий социализм, он же коммунизм. Не эвфемизм. Я же прям там пояснил: рассказы про "шведский социализм" - это эвфемизм из советских времен, когда еще нельзя было говорить, что надо к хренам похоронить социализм и вернуться к нормальной жизни, но можно стало рассуждать, какой социализм является правильным. Призывать отказаться от социализма было еще нельзя, могли за это посадить, но призывать взять за образец "другую форму социализма" - уже разрешено. То есть, очерезной экземпляр вранья. И это вранье живет своей жизнью до сих пор в русскоязычной ноосфере.
> Бэнкс:
А, я думал, что про того, который картинки на стенах рисует. Этого я вроде даже как-то читал одну книжку и она меня не впечатлила. Но подробностей не помню.
В википедном описании его мир выглядит убогим. Вообще надо заметить, что да, английские фантасты любят развозить коммунистическое вранье, видимо принимая его за чистую монету. Я недавно прочитал первый том Питера Хамильтона про void, так там у него такая идеализация и вовсе смешно выходит: Значить, существует всемогущий центр внутрикомпьютерных жителей под назанием ANA. И жителям его выдают по карточкам поровну energy mass allocation. Чтоб, значить, не зажирались ковыряниями физического мира. ANA в целом как коллективный разум такими ограничениями не страдает, а берет что захочется. И, естественно, внутри ANA есть жители, гораздо более равные, чем другие, мнение которых влияет на "общее сознание" с многомиллиардно (многотриллионно?) более высоким весом. Более того, внутри ANA существуют фракции - не всеобщие, а частичные объединения сознания. И фракции эти тоже не стесняются расходовать энергию и массу налево и направо. В общем и целом, вышел опять такой супер-совок.
> Насчёт офисного коммунизма: в пределах кухни, разве не по потребностям?
Нет, конечно. По многим причинам. Начиная с очень простой: сколько мне ни давай сельдерея, потребности в нем у меня не возникнет.