sex with ducks

[sab123]

Попалось нынче две новости. С одной стороны, Прогрессивная Общественность радуется всеобщему разрешению однополых браков в США, с другой стороны видим новость про разрешение браков в ИГИЛ, которую Прогрессивная Общественность видимо осуждает:

<<
http://kostyad.livejournal.com/11150862.html

Исламское государство» (ИГ) выпустило свод правил для мусульман, в котором разрешило вступать в брак с девочками девяти лет и иметь несовершеннолетних рабынь.Об этом сообщает The Daily Mail.По информации издания, на стенах Ракки — сирийской столицы ИГ — появились плакаты, которые призывают жителей города предоставить их незамужних дочерей в пользование боевикам, дабы девушки «могли выполнить свой долг в секс-джихаде».
<<

В чем Прогрессивная Общественность видит глубокую разницу? Ведь совершенно же симметрично, победа во имя любви! (Реплику про рабынь мы отметем как педофобскую истерию).

И чтоб два раза не вставать, про "во имя любви". Судья наш высказался, что вот однополые браки нужны ради любви. Некий противник этих браков высказывался о том, что их разрешение приведет к сексу с утками. А на самом-то деле браки - штуковина чисто юридическая, контрактная. Не имеющая отношения ни к любви ни к сексу. На пути к сексу с утками мы стоим уже давно, начиная с того, как католическая церковь перестала регламентировать, в каких позах сношаться. А однополые браки - это путь к браку с утками. Ну, собственно, наследство собакам уже оставляют, почему бы и не браки с утками?

Comments

[ulrith.livejournal.com]

Я не понял, вы что, приравниваете брак между двумя взрослыми людьми к браку с 9-летней девочкой?

[vit-r.livejournal.com]

Японец, наверное.

[ulrith.livejournal.com]

Я междупрочим серьёзно, банить уже собрался.

[vit-r.livejournal.com]

Я не думаю, что что-то серьёзное. Просто типичные для айтишников траблы с банальной логикой.

[sab123.livejournal.com]

Ну да, вещи одного порядка.

[ulrith.livejournal.com]

??? Если это шутка то объясните в чём юмор.

[sab123.livejournal.com]

Никакой шутки. А объясните, в чем вы видите разницу?

[ulrith.livejournal.com]

Не верю в серьёзность вопроса, считаю это троллингом.

[ext_1684112 (from livejournal.com)]

Зачастую подобные вопросы возникают у людей, которые осуществили свой первый контакт только после получения диплома - в 22+ года.

Вы не из таких?

[ulrith.livejournal.com]

Из таких.

[kto-ti.livejournal.com]

Divorce lawyers celebrate wolf-of-wall-street-style

[spamsink.livejournal.com]

Невозможно объективно определить, согласна ли утка. С девятилетней девочкой другой случай: хотя она в состоянии заявить, что согласна, традиционно считается, что утверждение согласия лицом менее N лет, где N заведомо не меньше возраста завершения обязательного образования, юридически ничтожно, во избежание злоупотреблений.

Поэтому ни с уткой, ни с девятилетней девочкой в контракт вступить невозможно.

[alll]

Традиционно же считается, что юридически значимое согласие недееспособного лица может быть выражено через его опекуна. Т.е. контракт может быть заключён например с родителями. Так что причина, по которой человек до "возраста согласия" не может вступить в брак лежит не только и не столько в юридической плоскости.

[spamsink.livejournal.com]

Достаточно определить, что в случае некоторых конкретных контрактов согласие не может быть отчуждено, т.е. не может быть выражено третьими лицами, передоверено, и т.п.

Будет ли законной доверенность на заключение брака с произвольным лицом (а хоть бы и с конкретным), выданная одним взрослым дееспособным гражданином другому?

[alll]

Емнип согласие опекуна на вступление в брак до достижениия дееспособности кое-где требуется. :)

[spamsink.livejournal.com]

Так оно является необходимым, а не достаточным. :)

[alll]

И?

[spamsink.livejournal.com]

А кроме того, требуется еще и частичная дееспособность от первого лица. Поэтому с девятилетней девочкой никак не выгорит.

[vaddimka.livejournal.com]

вот вот, утка не может дать consent

[sab123.livejournal.com]

Если мы про контракт, то у утки есть владелец, который может дыть согласие. Если мы про секс, то в-принципе тоже может. В литературе описаны случаи, как коровы и собаки сами приходили трахаться к зоофилам.

[vaddimka.livejournal.com]

владелец тут не играет роли, потому что без согласия утки это жестокое обращение с животными (ну, зарезать и съесть можно, а мучить - нет)

утки, коровы и собаки формально дать согласия не могут, куда они там ходили и что хотели судье не очевидно

[sab123.livejournal.com]

Чего это секс - "мучить"? Не говоря уже о том, что если владелец может зарезать и съесть, то значит и однозначно может и оттрахать (а потом уже зарезать и съесть). Кстати, а как насчет варианта сначала зарезать, а потом трахать?

[vaddimka.livejournal.com]

> если владелец может зарезать и съесть, то значит и однозначно может и

не-а, не однозначно

[ext_1684112 (from livejournal.com)]

>возраста завершения обязательного образования

И тут мы принимаем закон, по которому обязательно образование - это три класса, арифметика, чтение и письмо. Как раз в 9 лет заканчивается.

Where's your god now?

Ох уж мне эти любители регулировать биологию юриспруденцией...

[spamsink.livejournal.com]

Сначала примите, потом приходите снова.

[sab123.livejournal.com]

А каким местом обязательное образование привязывается к женитьбе? Не говоря уже о его привязке к сексу? Означает ли это, что в это образование входит/должен входить курс о сексе, и без изучения этого курса секс получается совсем не тот?

[alll]

Вообще-то браки нужны не для любви, а для детей. Типа один жрат добывает, пока другой на яйцах сидит. Контракт нужен для какой-никакой гарантии, что первый не кинет второго помирать с голоду.

[vit-r.livejournal.com]

Советую почитать, что такое брак у мусульман. Где-то ходил по сети текстец.

[alll]

Они не высиживают яиц? Сюрприз...

[sab123.livejournal.com]

Если первый кинет второго помирать с голоду, то это самонаказуемо невысиживанием яиц. Дополнительных контрактов не надо.

[alll]

В относительно краткосрочной перспективе порядка одного срока жизни отсутствие высиженных яиц не даёт конкретному индивиду практически никаких "самонаказаний", скорее наоборот, даёт преимущества - на высиживание не тратятся ресурсы. Конечно если смотреть с высоты господа бога или хотя бы палеонтолога, то открывается совсем другой вид, но кого это, эээ, волнует в наше эгоистичное время.