про AMT

May. 4th, 2017 11:12 am
sab123: (Default)
Уже в который раз встречаю посты, где люди обсуждают Alternative Minimum Tax, не зная, что это такое. Поэтому в просветительских целях расскажу как примерно оно устроено, как человек, который под него неоднократно попадал.

Значить, расчет налогов идет по двум веткам: "нормальной" и "альтернативной".

В нормальной ветке присутствуют credits, deductions и exemptions.

Кредиты - это когда государство полностью возмещает некоторые расходы. Обычно это возмещение происходит через уменьшение налога на какую-то сумму. Но в некоторых случаях (типа Earned Income Credit - это отдельная песня) могут вернуть даже больше, чем вообще заплачено налогов. Собственно, именно отсюда у бедных существует легенда о том, что tax return - это непременно когда государство дает еще денег, даже если никаких налогов они не платили. На индивидуальные кредиты бывают разные ограничения. Многие кредиты уменьшаются, когда доход переваливает через некоторую фиксированную сумму, и совсем выкючаются при пересечении доходом другой более высокой границы. Вот в частности для EIC границы очень низкие, и с дополнительными хитрыми условиями. Нормальные люди из кредитов видят разве что child credit для бедноватых семей, ну и как кредит за предыдущую переплату налогов.

Дедукции (т.е. вычеты) - это когда некоторые расходы не облагаются налогом. На индивидуальные дедукции тоже бывают разные ограничения. Некоторые дедукции тоже ограничиваются доходом. От некоторых вещей можно в дедукции записывать только ту их часть, которая превышает 2% годового совокупного дохода.

В частности, в дедукции можно записывать налог штата (или подоходный или с продаж - можно выбрать какой выше в конкретном штате), и отдельно налоги на личную собственность, которые зависят от оценочной стоимости этой собственности (а которые фиксированные - нельзя, то есть если регистрация автомобиля содержит фиксированную сумму плюс переменную от стоимости, то можно вычитать только ту часть, которая от стоимости), взносы в пенсионные фонды в определенных пределах, и особым видом оплата процентов по ипотеке.

Экземпции (т.е. типа исключения) - они типа дедукций, которые даются просто за существование каждого рыла в семье. По сути оно работает как нулевая нижняя налоговая ставка, граница которой зависит от размера семьи (и поверх нее EIC выполняет такую же функцию).

Дедукции можно считать или взяв стандуртную сумму или itemized (то есть, перечислять индивидуально) - можно выбрать тот вариант, который выгоднее. Смысл стандартной суммы - видимо, в том, чтобы не возиться с мелочами, ну и плюс оно дает дополнительную поблажку людям с низким доходом.

Размер всех экземпций и дедукций в сумме (ну, кроме убытков по внешним причинам) ограничен еще одним лимитом, который зависит от дохода (он начинает действивать при довольно большом доходе, но ничего особо необычного).

Отдельно от всего этого есть разные ставки для разных типов доходов: основная шкала, плюс более пологая шкала для long term gain (доходов с акций, держимых дольше 1 года, и с бушевских времен сюда включаются дивиденды с них).

Плюс поверх подоходного есть другие налоги - пенсионный налог на доход с работы, плюс налог на медобеспечение бедных и пенсионеров, плюс дополнительный обамакарный налог на медобеспечение бедных, и с доходов с акций (хоть кратко-, хоть долго-тоже обамакарный налог. Но эти налоги не участвуют в двух ветках вычисления подоходного налога, они накручиваются сверху сами по себе после того.

Вторая ветка - AMT. Там берутся все доходы, из них по непонятной причине вычитается дедукция за проценты по ипотеке, и применяется шкала из трех ступеней: 0, 25% и 27%.

Из двух веток выбирается та, в которой налоги выше. Во-первых, у кого AMT может оказаться выше? У того, кто по сумме основной шкалы попадает близко к 25-27%. Если доходы настолько велики, что основной доход вышел в верхние ставки, AMT окажется ниже и не будет влиять.

Во-вторых, почему AMT может оказаться выше?

Ну, во-первых, если в основной ветке много дедукций, и они не сожрались своим собственным ограничением. Одной из причин этого может быть переплата налога штата. Это может случиться и случайно (слишком топорно прикинутый с запасом квартальный платеж) или целенаправленно. Для среднедоходных людей у кого итемизированные дедукции близки к стандартной, одной из стратегий является bunching: стараться собирать побольше итемизаций в четные годы и использовать в них itemized, а в нечетные годы - standard (ну, или наоборот). Ну так вот налоги штата считаются не по тому году, за который они, а по тому году, в котором они физически залачены. Поэтому платя налог штата за 4-й квартал, можно это сделать в декабре или в январе, и соответственно поменять год. Но AMT, вызванный налогом штата, можно вернуть в следующем году через заполнение специальной дополнительной формы. Другой из причин может быть откладывание большого количества денег в пенсионные счета. Для self-employed есть счет типа SEP, в который можно откладывать до 20% дохода, в сумме вроде чуть ли не до 50K нынче (10 лет назад было 44K), что существенно больше чем лимит на 401K. Отложив туда лишнего, можно попать под AMT, и в результате окажется, что на часть этих денег и сразу взяли налог в виде АМТ, и потом второй раз возьмут при вынимании, потому что счет как бы доналоговый.

Во-вторых, если средняя ставка по основной ветке вышла меньше, чем в АМТ. При каких ситуациях это может случиться? При получении достаточно больших доходов в виде long term gain. То есть, для людей, живущих преимущественно на доходы с инвестиций, реальной налоговой шкалой является AMT с его 25-27%.

Та же хрень, кстати, происходит с Earned Income Credit: получение даже довольно небольшого дохода с инвестиций убивает его. Так что нынешняя налоговая система довольно активно анти-инвестиционная, хоть на первый взгляд и может показаться наоборот.
sab123: (Default)
Вот пример того, какие циферки мне хотелось бы посчитать для каждого фонда. Это посчитано для S&P, про который я наковырял тут: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/histretSP.html

Для более полноценных цифер хотелось бы, конечно, повычитать инфляцию. Посмотрим, может я ее еще наковыряю где-то. Но для базовых сравнений, наверное, и так годится.

Запуск программы с опцией -a - это пример усреднения за последние N лет, о котором я говорил в предыдущем посте.

Опция -g - это упрощенная модель типа 401K, где каждый год добавляется фиксированное количество денег. То что она выдает - это проценты роста от всей суммы денег. Поскольку вкладываемые деньги распределены по времени, я пока не догадался как эту цифру можно аннуализовать (привести к средне-годовой).

Из других умных наблюдений над результатами: похоже, что исторически существует примерно 30-летний цикл, и если он в этот раз повторится, то мы находимся примерно на пороге его перехода из отрицательной фазы в положительную.

Программа )

Циферки )
sab123: (Default)
Меня давно занимал тот момент, что как например в проспектах фондов рисуют график "рост за последние 10 лет", то этот график сильно зависит от стартовой точки: если стартовая точка была высокая (т.е. был прдыдущий рост), то график будет выглядеть неважно по сравнению с конкурентами, и наверное необоснованно. И из столбцовых диаграмм "изменение с прошлого года за последние 10 лет" как-то тоже не очень понятно. Мне хочется как-то сгладить эту информацию, чтобы уменьшить эти аномалии.

И наверное решение простое: вместо одного набора "изменения с прошлого года" брать несколько наборов: "изменения с года N-1", "изменения с года N-2" ,"изменения с года N-3" и так далее. Эффекты, наверное, будут выглядеть более наглядно. Их наверное можно рассматривать как этакий трехмерный график.фи И потом диапазон этих графиков можно сложить в один график, назначив каким-то образом веса (в простом случае - одинаковые). В таком размере средневзвешенный суммарный график от "изменения с года N-1"..."изменения с года N-10" будет эквивалентен графику "изменения со средневзвешенного от годов N-1...N-10".

Это же решит и проблему графика "рост за последние 10 лет": просто в нем в качестве стартового значения надо брать не N-10, а скажем среднее от N-15..N-10.

Кстати, а где можно надыбать ежегодные циферки по американскому рынку, фондам и индексам?

P.S. Давно не проводили учет:
Locations of visitors to this page
sab123: (Default)
Изъ ИЕЕЕ пишутъ:

Некто Тео Негри и некто Махмуд Мечехул проанализировали казенную базу зарплат работников на визе H1 и выложили на H1Bpay.com. Выжимки по компаниям из статьи:

мин/макс/медиана/верхние 25%
Facebook, CA 85K/247K/138K/150K
Google, CA 92K/318K/126K/137K
Uber, CA 76K/175K/120K/140K
IBM, CA 62K/223K/99K/140K
IBM, NC 53K/206K/84K/100K
Microsoft, WA 79K/161K/118K/126K

Это база, без премий и акций.
sab123: (face)
Вот http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1190914.html задается вопросом, почему букмеркеские ставки о выходе Англии из ЕС неправильно предсказали результат.

А ведь это у нас хороший пример из области эффективных рынков: в конце концов-то реальность наступает и приводит котировки в соответствие с ней, но до этого момента рынки не очень-то и эффективные, даже при всякой имеющейся информации консенсус участников может быть сдвинут в любую сторону, и могут надуваться любые пузыри.

AMT

May. 6th, 2016 04:18 pm
sab123: (face)
Я тут понял, зачем устроен Alternative Minimum Tax. Меня-то он задевает эдак попутно и относительно на немножко (кстати, хозяйке на заметку: обамакэрный налог считается поверх AMT, а не входит в него). А главная его цель - заставить людей с доходами преимущественно от инвестиций платить налог с long term capital gain по обычным полноразмерным подоходным ставкам. Плюс обамакэру сверху.
sab123: (face)
Раньше я думал, что ньюйоркское метро - это ужас какой-то, но нет, бывает гораздо хуже. Стокгольмское метро - это полный пипец. Устроено невероятно дебильно.

При попытке купить билет автомат вываливает список из больше десятка вариантов, и хер поймешь, что они значат (в английском варианте, не говоря уже о шведском). Пришлось спрашивать дядечку в будочке, который разъяснил, что хрень не так далеко от центра называется "зона А". Вот почему нельзя было нарисовать карту, чтоб это было наглядно видно? И спрашивать в автомате менее странным способом. При покупке билета прямо у дядечки он стоит 44 кроны, а в автомате - 36 крон (крона - примерно 1/10 евро). Детские билеты стоят дешевле - 20 крон, если я правильно помню, и по выходным детей до 18 пускают бесплатно. Но подробное чтение билета показало, что поверх 36 крон берут еще и 2.40 НДС. Еще можно записать деньги на карточку, но за саму карточку берут 20 крон (это в отличие от НЙ, где мало того что карточку дают бесплатно, и еще и скидку при записи денег на нее). Карточка, между прочим, работает только на одно рыло, чтобы заплатить ей за несколько человек - требует нетривиальных усилий от дядечки. Автомату нельзя выбрать сразу набор билетов, даже просто "два вот таких билета" нельзя сказать, чтобы заплатить за них сразу. Нет, надо непременно идти через всю процедуру и тыкание карточки с самого начала для каждого билета, а работает он медленно как хер знает что. Неудивительно, что образуются такие очереди.

Вот интересно, если в НЙ перестать субсидировать общественный транспорт, билеты тоже будут по 4 с лишним доллара? Или дешевле или дороже? О, нашел ответ: почти 6 долларов. http://www.citylab.com/commute/2014/07/why-higher-fares-would-be-good-for-public-transit/374314/ Ан нет, более подробное чтение показало, что где-то 3.50. А автобусы - 7.50, и 6 - это среднее для обоих.

Когда лазил смотреть, что значит налог, оказавшийся НДС (moms), впечатлился шведскими налогами. У них верхняя налоговая скобка начинается с 88К долларов в год и составляет 56%. Плюс еще с работодателя около 30% (плюс с работодателя пенсионный налог около 5%, но тот кончается на около 40К дохода). То есть, в сумме выходит примерно 67% налога. Для совсем бедных у них только 31% налога, плюс те же 30% с работодателя, плюс еще 5% с работодателя, которые потом кончаются. Поверх этого идет НДС 25% (сниженный на еду - 12%, билеты - 6%). С кем-то я еще недавно спорил в ЖЖ про шведский уровень жизни, он мне доказывал, что якобы он сравним с американским. Фиг, нищета на нищете, как я и читал в интернетах.
sab123: (face)
Тоже из зивана приехало:

http://politicalcalculations.blogspot.com/2011/10/real-story-behind-rising-us-income.html
http://politicalcalculations.blogspot.com/2013/12/the-major-trends-in-us-income.html
http://politicalcalculations.blogspot.com/2013/12/the-men-who-werent-there.html

До примерно 1960 года неравенство среди отдельных людей увеличивается (в соответствии с убиранием военных регуляций), а потом остается примерно одинаковым. А вот неравенство среди семей растет. В третьей части они дают объяснение через вдов времен 2-й мировой войны. Может быть, но мне бы пришли в голову еще как минимум два фактора:

1. Среди людей с высокой квалификацией выше вероятность, что оба супруга будут работать. То есть, с доходами не уровня чтобы заполучить trophy wife/husband, а просто приличными. И с хорошей вероятностью такие люди будут жениться в своем круге. Они будут вытягивать верхнюю часть.

2. У получателей велфера есть категория одиноких матерей, которые особо радостно получают пособие, и не выходят замуж, чтобы это пособие не потерять. Они будут вытягивать вниз нижнюю часть.

Ну, кстати, они упоминают, что больше людей просто живет не семьями, а отдельно. Это само по себе будет создавать большую разницу с семьями, где оба супруга работают.

Ну, и заодно с того же сайта статистика распределения доходов:

http://politicalcalculations.blogspot.com/2014/09/what-is-your-income-percentile-ranking.html
sab123: (face)
Из зивана приехало:

http://paulgraham.com/re.html

Про неодинаковость доходов и изменения культуры.
sab123: (face)
В Сиэттле придумали: разрешить водителям служб типа Юбера организовывать профсоюзы. И получится такое же зарегулированное говно, как и с остальными городскими такси. (Мне лично, впрочем, пофиг, я ни тем ни другим не пользуюсь).
sab123: (face)
С подачи http://verola.livejournal.com/209563.html?thread=29250459#t29250459 читал про Earned Income Credit. Вот тут: http://www.claimtheearnedincomecredit.com/earned-income-credit-table/

<<
You will not be eligible if you earned over $51,567.00 or if you had investment income that exceeded $3,100.00.
>>

То есть если человек как нормальный начинает откладывать деньги и инвестировать их, и с них начинает образовываться немножко дохода, то шустренько приходит государство и отменяет EIС, то есть фактически вводит дополнительный налог 10-15% НА ВСЮ СУММУ ЕГО ДОХОДОВ ОТ РАБОТЫ. Ох-еть. А вот дебилов, которые всё пропивают, государство поддерживает.
sab123: (face)
Прочитал в новостях наглядную демонстрацию о порочности практики defined benefits (фиксированных пенсионных выплат). Они предполагается что гарантированные, но на самом деле риск просто переносится в вероятность, что пенсионный фонд обанкротится и платить вообще ничего не будут:

http://money.cnn.com/2015/10/07/retirement/central-states-pension-fund-cuts/index.html

В профсоюзном пенсионном фонде водителей грузовиков Внезапно(tm) оказалось, что если выплачивать деньги как обещано, то они кончатся за менее 10 лет. Поэтому выплаты уменьшают. Оказывается, несколько лет назад (по следам GM?) приняли закон, которые разрешает проводить такие уменьшения. Особо занимательная часть заключается в том, что и в как бы страховом фонде этих пенсионных фондов - аналогичная ситуация. Профсоюзные деятели кипят говнами и жаждут закона, который бы компенсировал выплаты всем этим мудакам за казенный счет, но печалятся, что в нынешней ситуации конгресс фиг такое примет.

Похоже, что на самом деле их подкосили не столько кризисы про которые они жалуются, сколько нынешняя очень низкая доходность по государственным облигациям, которые традиционно любимы такими фондами. Ну и вообще, жалобы о том, что нынче у них один работающий на пять пенсионеров, и они выплачивают в пенсиях втрое больше взносов, говорит о том, что они исторически несерьезно отнеслись к капитализации и наобещали заведомо больше, чем в состоянии выплатить, но какое-то время были в состоянии прикрывать эти косяки через новые взносы. Истинно, гарантии ограниченные банкротством. Поддерживать такую хню за казенный счет было бы исключительно неправильно. Правильно было бы вообще прекратить и к хренам позапрещать порочную практику defined benefits, и оставить только честные defined contributions - а там уж как рынок вывезет накопленные инвестиции.
sab123: (face)
Они чего-то повадились делать всякие списки. Нынче вот про рост зарплат:

http://www.glassdoor.com/blog/20-jobs-biggest-pay-raises/?utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_campaign=September2015_US&utm_content=PAY_RAISE

Кто такой personal banker? Типа customer service rep?

2015 Total Pay: $41,861
2014 Total Pay: $40,373
% Increase from 2014 to 2015: 4%
Number of Job Openings: 1,063

Кто такой branch manager? Типа в банках или типа как в макдональдсах?

2015 Total Pay: $63,500
2014 Total Pay: $61,260
% Increase from 2014 to 2015: 4%
Number of Job Openings: 3,018
sab123: (face)
К вопросу о финансовых компаниях: недавно одна рекрутерша рассказывала, что если кто не против работать в финансовых конторах в Нью-Йорке или Сан-Франциско, она знает места, где платят по $500K.

Изъ Японiи пишутъ: некий Международный Поисковый Сервис (интересно, Байду или кто?) желает нанимать людей в свой токийский офис, и предлагает по 35 миллионов йен. Это примерно $290K. Знания японского языка не требуется.

Кстати, если кому интересно, могу дать координаты, они у меня еще есть.
sab123: (face)
Читаем список от Глассдора про сравнение зарплат CEO и работников:

http://www.glassdoor.com/blog/heres-ceos-earn-employee/?utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_campaign=September2015_US&utm_content=CEO_PAY

Walmart
CEO vs. employee pay ratio: 1,133
CEO Douglas McMillon pay: $25,592,938
Median employee pay: $22,591

Macy’s
CEO vs. employee pay ratio: 724
CEO Terry J. Lundgren pay: $16,497,220
Median employee pay: $22,800

Gap
CEO vs. employee pay ratio: 705
CEO Glenn Murphy pay: $16,064,312
Median employee pay: $22,800

В Мэсис и Волмарте одинаковые средние зарплаты. А всякая безмозглая розовая публика еще чего-то тянет на Волмарт.

Про нижнюю часть списка, где соотношение низшее, у них, кстати, вранье. Они явно не учитывают владение акциями и еще незавестившиеся опционы. А то не показывали бы 0 для Гугла и Амазона.
sab123: (face)
Увидел в http://freedom-of-sea.livejournal.com/278381.html разбиение зарплат (кстати, не доходов!) в России по децилям. Но для децилей указаны не границы, а почему-то средние значения в них (кстати, непонятно, действительно средние, или все же медианы).

Та же фигня имеется с американскими данными: они норовят скажем делить на квинтили и для каждого квинтиля показывать медиану. Вместо границ. То есть, конечно, медиана - тоже граница, но посередине участка, и вместо 20-40-60-80% выходит 10-30-50-70-90%. Но зачем выдумывать такие корявые выдумки и все запутывать? Оттуда же, видимо, растет и когда-то обсуждавшийся с [livejournal.com profile] spamsink вопрос о разбросе данных по верхнему одному проценту. Похоже, что некоторые данные - граница 1%, а некоторые - медиана, то есть граница 0.5%.

Из объяснений мне приходит в голову только увеличенная драматичность. Разница между 90% и 10% выйдет больше, чем между 80% и 20%. А всякие новостные конторы любят драматику.
sab123: (face)
Мне тут удалось выжалостить маленькое снижение оценки дома, и по этому поводу бумажку с новыми цифрами налогов прислали прям мне, а не банку. Бумажка интересная, в ней расписано деление налогов по программам. Я так понимаю, что у большинства заемщиков (которые представляют собой большинство домовладельцев) бумажка идет прямо в банк, поэтому они оказываются совершенно не в курсе этого разбиения. Из чтения бумажки (а также недавнего референдума) прояснилось несколько интересных вещей.

Во первых: с одной стороны вроде налоги формируются так, что берется бюджет, делится на суммарную оценочную стоимость всей недвижимости, и потом платится пропорционально, с другой почему-то говорят о недофинансировании программ от падения стоимости недвижимости. Оно, как оказалось, объясняется довольно просто. Тут имеется закон о том, что чтобы повысить налоги на недвижимость выше какого-то количества (не помню, процент от абсолютной суммы или от процента обложения), надо про это провести референдум. Поэтому всякие дополнительные статьи расходов идут в референдум, и по какой-то странной причине они обычно формулируют эти референдумы не в виде абсолютных сумм, а а виде процента от оценки недвижимости.

Во-вторых, налог у нас получается чуть меньше 1.3%, и эту цифру почему-то формулируют в долларах на тысячу оценки. Плюс дополнительные сборы на примерно 0.1%. Почему они не включены в налог - загадка природы, видимо, как-то для обхода закона о референдуме. Или может потому что считаются не от оценки дома, а скажем от площади территории.

А делится налог (уже в процентах от 100% налога) так:

школы - 35.5%
штат - 17.8%
графство - 10.5%
дороги и муниципальность - 17.5%
порты/аэропорты - 1.5%
пожарные - 7.6%
больницы - 3.1%
библиотеки - 3.9%
прочее - 0.1%
скорая помощь - 2.4%
борьба с наводнениями - 1.1%

Помимо того дополнительных сборов набралось:
еще пожарные - 4.5%
борьбя с ядовитыми растениями - 0.05%
дополнительно парки графства - 0.2%
чего-то про управление водой - 3.1%
sab123: (face)
The House of Representatives last evening passed H.R. 596, legislation that repeals the President's health care law and directs three House Committees, including the Energy and Commerce Committee, to develop patient-centered legislation to replace the law.
sab123: (face)
http://www.newsmax.com/TheWire/bitcoin-worst-investment-2014/2014/12/29/id/615349/

Пишут, что за 2014 год биткойн упал на 58% ("хуже рубля"). А, между прочим, тоже были люди, которые кричали, что он может только дорожать. С другой стороны, интересно, насколько по нему ударили запреты хождения в нескольких странах, аресты торговцев нелегальными товарами за биткойн, и видимо уже общее осознание, что транзакции в биткойне не являются секретными.

РТС

Dec. 16th, 2014 10:48 am
sab123: (face)
А я правильно понимаю, что когда говорят про падение индекса РТС, его меряют в долларах/евро? О, посмотрел википедию - так и есть, в долларах. Но почему? Было бы очевидно мерять его в рублях. И вроде как в рублях никакого Ужасного Падения не наблюдается.

June 2017

S M T W T F S
    1 23
4567 89 10
11 12 1314151617
1819 2021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 01:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios