sab123: (Default)
В http://angerona.dreamwidth.org/1549876.html задают вопросы сторонникам Трампа. Я там, как я понимаю, первый ответивший сторонник Трампа. И меня там моментально забанили. Ответов на вопросы, видимо, не ожидали. Ну да, тяжело им врать, когда это в это вранье сразу носом тычут.
sab123: (face)
Меня забанила [livejournal.com profile] tandem_bike, причем как она выразилась, "превентивно", по результатам спора в другом журнале. Странная женщина, не вылезающая из истерик, и cразу объясняющая эти истерики недоебом. Она действительно думает, что это можно считать причиной, не говоря уже про причину уважительную? Ну и вообще, можно бы постесняться вот так сразу первым делом рассказывать о своей половой жизни в дискуссиях о политике.
sab123: (face)
Прокомментировал тут человека с синдромом иенмердока, но он быстро расхотел общаться, заморозил тред:

http://relyef.livejournal.com/307898.html?thread=2373306#t2373306

Ну ладно, тут продолжим.

---

Я >> Так это ж вы утверждаете. А в реальности что, кого-то расстреляли?

> То есть про Philando Castile Shooting Вы не слышали?

А откуда, пардон, вы услышали, если не из писулек?

Полной ясности там нет, но очевидно, что застрелили его совсем не за превышение скорости. И как-то вот так получается, что я ни разу не видел, чтобы полицейский остановивший за превышение скорости, подходил к машине с вынутым пистолетом. Тем более, что полицейских там было двое. Поэтому есть все основания подозревать, что персонаж довыделывался. А бабе его доверять оснований нет. Достаточно вспомнить про родню всяких трейвонмартинов (ну или если вам цвет кожи важен, про родню всяких русских бандитов).

Я >> Вы же не просто так бросились писать этот пост, а в виде реакции на события? Про которые прочитали в писульках?

> То, что произошло вчера в Далласе, освещалось в писульках???

В них! Что нам тут и продемонстрировано.

Я >> Это - результат дедуктивного метода

> То есть Вы таки пришли сюда флудить. Идите на хуй

Вы явно комплексуете когда с вами не соглашаются.
sab123: (face)
В продолжение http://sab123.livejournal.com/403127.html :

Попалось на глаза, как тот же персонаж пишет:
http://zveriozha.livejournal.com/639787.html

<<
Некоторые национальности или социальные группы пострадали сильнее прочих. Ну, например, у евреев был Холокост, негры были в рабстве.. Гомосексуалистов и борцов за права женщин унижали и обижали.

В виду чего, некоторые считают, что к ним нужно относиться очень по-особенному. Мол, если ты сказал что-то критичное по поводу данных групп, то ты антисемит, расист, сексист, гомофоб и так далее. А вот мне кажется, что такой подход лишь закрепляет роль жертвы. Поэтому я считаю, что прикалываться и шутить можно над всем.

А вы как считаете? Есть ли что-то, над чем шутить, прикалываться, рассказывать анекдоты - совершенно неприемлемо? Или все зависит от контекста и интонации?
>>

Видимо, выходит что прикалываться и шутить можно над всем кроме хохлов.
sab123: (face)
Меня забанили свидомые хохлы:

http://zveriozha.livejournal.com/613747.html?thread=8506739#t8506739

Задуматься над заданным вопросом персонажу, видимо, совсем не пришло в голову. Ну в-общем да, вышло, что до сих пор сильна коммунистическая идентичность на Украине.
sab123: (face)
Все пишут про чарлей и я напишу.

Про оскорбления - это на самом деле вопрос интересный. Кого и почему можно оскорблять, а кого нельзя? Вот например те же люди, которые возмущаются про чарлей, бросаются повбывать, когда заходит речь про посмеяться над феминистками. Где проходит граница оскорбления? Можно ли за оскорбления взять и повбывать? А можно ли напустить государственное насилие? Лучше ли государственное насилие частного?

Вот возьмем, например, евреев и сравним их с мусульманами в вопросе затыкания рта тем, кого они считают оскорбителями. Есть ли разница в интенсивности производства угроз оскорбителям? Нету. Есть ли разница в эффективности приведения этих угроз в исполнение? Есть. Евреи уничтожают своих противников гораздо активнее (я не про Израиль, я про Европу и Америку). И делают это гораздо успешнее потому, что используют другой метод. Вместо частного насилия по мелочам они используют юридические каналы и активное давление государственного насилия. До мусульман эта стратегия пока не доходит. То есть, на их территории они конечно пользуются, но на своей территории оно легко вырождается в грубую силу. А вот на чужой территории, где нужно уметь уговорить, не умеют, ломятся в ту же грубую силу. Если бы они действительно хотели заткнуть рот критикам, давно бы уже учредили Арабскую Анти-Дефамационную Лигу и преследовали врагов через нее. Есть, правда, та заковыка, что для такой стратегии судьи должны с хотя бы минимальным сочувствием относиться к преследователям. Вот например на американском Юге до гражданской войны белые плантаторы активно использовали эту стратегию. А после войны вышел облом, судей назначили с Севера, и судебная поддержка кончилась - пришлось переходить к другой стратегии и основывать Ку-клукс-клан. Но со временем баланс опять поменялся. Или вот евреи смогли постепенно добиться усиления своей судебной позиции, провести своих людей в судьи.

Возьмем теперь борьбу за политкорректность. В чем ее суть? Заткнуть рот оскорбителям. В идеале - оскорбителям всего что угодно, чтобы никто нигде не ушел оскорбленным. Но на практике, конечно, оказывается, что чтобы уж совсем никого не оскорбить - так на самом деле не бывает, кто-нибудь непременно оскорбится. И некоторые оскорбленные гораздо равнее других (см. выше про судей).

Правильным подходом к политкорректности выглядит такой, где каждый может развлекаться в своем углу, говорить кому что нравится и плевать, что кто-то оскорбился. Но вот ходить в чужой угол целенаправленно оскорблять - уже нехорошо. А между этими углами - общая земля. Где, видимо, граница свободы речи должна проходить по уровню клеветы. Ну, и плюс сатиры. То есть, засовывать курицу во влагалище в чужом магазине - нехорошо, а вот на общей плошади - почему бы нет, при условии, что принес свою курицу и свое влагалище. Или вот, если у кого-то сестра - блядь, то должно быть легально говорить во всеуслышанье, что она блядь. А если нет - то нет, но видимо кроме случаев, когда имеется в виду переносный смысл вообще и сатира в частности. Например, выражение "еб твою мать" вряд ли можно считать оскорблением, а является оно лишь абстрактным экспрессивным выражением чувств.

Но и у этого подхода есть проблемы. Очевидной проблемой является фрагментация общества, что
хотя вроде и хорошо, но создает проблемы для побеждения внешних врагов. И можно предполагать уменьшение ассимиляции в обществе, что совсем плохо. Собственно проблема тут, наверное, не в фрагментации как таковой, а в образовании сильных больших анклавов, которые начнут ломать правила игры и преследовать остальных.

Другой очевидной проблемой является граница между сатирой и клеветой. На эту тему уже есть история из Огайо, что-ли. Там запретили ложь в политической рекламе. И теперь активисты борются с этим законом, упирая на то, что он мешает правильной политической борьбе. В частности, ложью был признан плакат о том, что сторонник свободы абортов убил миллионы младенцев. И ложью он безусловно являлся. Но любая политическая кариактура - не меньшая ложь. В чем разница? Возможно, в том, что карикатуру невозможно воспринимать серьезно, еще до просмотра заведомо известно, что она представляет собой ложь. Поэтому во лжи, наверное, нет ничего плохого, если она явно помечена как ложь.

Третьей очевидной проблемой является вопрос о том, что считать правдой. Является ли теория о глобальном потеплении правдой? Является ли теория о дегенеративности негров правдой? Является ли теория относительности правдой? Очевидно, что консенсус, хоть всеобщий, хоть специалистов, нельзя считать критерием правды. А что можно?

И такой вопрос, каким должно быть наказание за клеветническое оскорбление? Красиывм решением выглядит просто оскорбить в том же месте при той же публике в обратную сторону, два раза.

Ну, и отдельный вопрос, что считать своим углом, а что считать общим пространством? Вот например, является ли ЖЖ своим углом или общим пространством? Некий элемент своего угла у него точно есть - писать посты может не кто угодно. Но вот комменты по моим представлениям являются общей площадью. А по представлениям некоторых людей - тоже их личным углом. По моим представлениям, такие представления являются признанием в лживости и мудачестве их авторов. Если они не верят в то, что они могут быть более убедительными даже при заведомом превосходстве писания титульных постов, то это - очень плохой диагноз. Это значит, что они несут лживую пропаганду, которая не выдерживает никакой критики. В качестве замечательного примера можно привести например какого-нибудь Лукьяненко.

По этому поводу похвалюсь очередным плонком: http://morreth.livejournal.com/2603596.html?thread=51253068#t51253068 Это та же женщина, которая гордилась своим осознанием своего совкового лицемерия и его преодолением. Но очевидно, что ей еще очень долго можно идти по этой дороге до собственно преодоления и просветления.

Assbook

Dec. 4th, 2014 10:20 am
sab123: (face)
Originally posted by [livejournal.com profile] aka_author at Assbook

<<

Нужно сделать антифейсбук. Скажем, Assbook. Там можно будет записывать других пользователей не в друзья, а во враги (завраговать) и ругаться с ними. Кнопки "лайк" там не будет, а будет кнопка "сблевал".

Почему это хорошо:

-- больше соответствует фактически сложившейся практике использования социальных сетей;

-- какой смысл разговаривать с друзьями? Они и так с тобой согласны, а если нет, ты с ними ссоришься. Разговор имеет смысл, когда есть разногласия. Само собой, обсуждать их никто не собирается, но чужое неприятное мнение -- это, как пелось в одной песне, отличная возможность поговорить с собой. Ну, нет, в принципе бывают еще всякие взаимные поглаживая. Но поскольку на эмпатию у нас все равно мало кто способен, будем считать, что это редкий, несущественный юзкейс;

-- не будет взаимных упреков и недоумений: "зачем ты его зафрендил, он же сволочь". А тут не зафендил, а завраговал, никаких объяснений не требуется;

-- взаимодействие с друзьями все равно возможно: друзья будут встречаться в комментах у общих врагов. В таком формате общение между ними будет даже более продуктивным и эмоционально насыщенным. Аналогом подзамков будет режим перешептывания: в этом режиме пользователь может разговаривать со своим другом в чужих комментах в тайне от других пользователей.

Размышляю над функциональностью.

>>
sab123: (face)
Ура, нас забанила еще одна тупая феминистка! За вопросы вот тут:

http://nedomedik.livejournal.com/566735.html

Все-таки примечательно, насколько злоба коррелирует с тупостью.
sab123: (face)
Собрался было написать о том, что человек из предыдущей ссылки не ленится старательно следить за ссылками на свой ЖЖ, но потом догадался, что это небось ЖЖ автоматически посылает уведомления о том, кто куда сослался.

Но тем не менее человеку оказалось не лень отредактировать свой ответ. Было:

<<
Бан. Гопота пусть резвится в другом месте.
>>

Стало:

<<
Бан. Гопота пусть резвится в другом месте. И совершенно уверен в том, что побежите об этом выдающемся событии в своей жизни у себя в ЖЖ или еще кому-нибудь.

Гопота - она такая, гопота...
http://tumbalele.livejournal.com/48643.html
>>

Как говорится, легко быть уверенным задним числом.

По сути же поднятого вопроса о национальных традициях, видимо, отвечать неудобно. А так же выражения типа "да вы антисемит", видимо, являются приемлемыми способами ведения дискуссии.

August 2017

S M T W T F S
   1234 5
6 7 89 101112
131415 16171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2017 02:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios