body slam

Jun. 10th, 2017 01:13 am
sab123: (Default)
Я тут удосужился поискать видео про Джианфорте. Видео как такового нет, максимум что я нашел - звук и набор фотографий. Из фотографий оно выглядит так, что журналист напал на него, потому что я как-то не особо представляю, как еще можно сцепиться в такую позицию. Ну и с аудио тоже - то вроде мирно беседуют, потом звуки падающей мебели и фраза "the last one did the same damn thing!". Я не вижу, как это можно объяснить кроме как нападением.
sab123: (Default)
Примечательно, что план республиканцев в области медицины хоть и убирает самый одиозный обамовский идиотизм, но совершенно ничего не делает для решения проблем медицины: отменить удавку монопольного медицинского профсоюза, упростить и удешевить образование и лизензирование врачей убрав из него искусственные барьеры, отменить понятие prescription-only drugs когда для покупки антибиотика за 3 доллара надо непременно сходить к врачу за 100 долларов, упростить и удешевить (а то и отменить) лицензирование новых медикаментов, ввезти толпы врачей по H1 и раздаить им грин-карты.
sab123: (Default)
Вот тут некоторые удивляются, почему американские совки нынче так сильно страдают? А ведь ответ прост: их глубоко оскорбили в религиозных чувствах. Они были убеждены в том, что их религия всесильна потому что верна, а тут опаньки, оказалось что не всесильна. Да еще и неверные не только победили, но и дразнятся, совсем оскорбляя религиозные чувства верующих. И в этих оскорбленных чувствах совки собираются в крестовый поход (или если вам больше нравится - джихад), чтобы отомстить неверным.
sab123: (Default)
Сабж нынче в новостях.

В других новостях: на герл-скаутов нападают за то, что они пойдут в инаугурационном параде.
sab123: (Default)
http://www.thegatewaypundit.com/2017/01/fake-news-buzzfeed-cnn-fall-trump-piss-story-4chan-prank/
via http://cybernatic-cat.livejournal.com/1534644.html

CNN перепечатывает fake news c 4chan'а. У самих уже видимо фантазия иссякла.

В других новостях: Обама выдал орден Байдену. Выдаст ли теперь и Байден орден Обаме?
sab123: (Default)
А вот и опробуем кросспост.

В ЖЖ вовсю пишут про французскую Марину Ле Пен и ее партийные кредиты на выборы. Во всей этой истории мне непонятно, почему они на выборы берут кредиты и почему их кто-то дает (ну или как минимум кто-то ожидает, что могут дать)? Почему не собирают пожертвования? И положим вот пусть даже кто-то возьмет кредит и выиграет выборы, с каких шишей он будет отдавать кредит? Ведь выигрыш выборов не означает каких-то финансовых поступлений, а сводится все опять к пожертвованиям если честно и к воровству если нечестно. И с каких хренов ожидать, что кто-то даст пожертвований после выигрыша, если не дали до того? Вот даже если взять Обаму, то пусть даже жил он на кредиты, но на политику-то он все равно собирал пожертвования. Остается только воровство-взяточничество как потенциальный источник дохода после выборов, по заветам Клинтонши. Но Клинтонша-то тоже не брала кредитов на кампанию. Или это у них во Франциях полагаются какие-то финансовые плюшки политическим партиям от государства?

Гм, и технический вопрос: почему оно в Дриме не показывает список имеющихся тэгов на выбор?
sab123: (face)
А вот проведем мысленный эксперимент: предположим, что кто-то отказался бы выступать на инаугурации Обамы. Что бы было? К гадалке не ходи, его бы заклеймили расистом и вовсю травили бы. Собственно, у нас есть для этого совсем недавений пример: бабу, назвавшую обамобабу (которая действительно на редкость мерзкая и отвратительная склочная дура, переплевывающая даже своего мужа) "обезьяной на каблуках" уволили с работы. А при этом в Сиэттле выставляют Уличную Скульптуру под названием "President has no balls" изображающую Трампа в голом виде, и ничего, никаких возмущений.
sab123: (face)
Нынче в новостях пишут, что аппеляционный суд отказалсся закрыть дело об емейлах, и порекомендовал передать его в офис генпрокурора.
sab123: (face)
Вынесу из комментов, поскольку это красивый пример неправильности "очевидных" предположений о неправильности оценок "простыми людьми", практически наравне с примером про "75% водителей считают, что они водят лучше среднего".

http://notabler.livejournal.com/607933.html?thread=15011005#t15011005

<<
Средний француз оценивает долю мусульман в стране в 31%, практически треть. В соответствии с исследованием Pew Research, мусульманское население Франции в 2010 составляло 7,5%, или одну тринадцатую часть.
>>

Тут подменяется датировка информации, а кроме того игнорируется эффект на наблюдателя:

Видимо люди в больших городах (малом числе очень больших городов) отвечали по тому, что видят вокруг себя, люди в маленьких городах отвечали про то, что видят в телевизоре про большие города (и также во время своих визитов в большие города), поскольку логично оценивают, что в больших городах живет больше народу и соответственно у них вес больше. Ну и конечно то, что мусульмане не сидят тихо, а раздувают срач в телевизоре, тоже добавляет к оценке. Из-за чего промахиваются в оценке.

Если условно говоря какой-нибудь француз видит, что в условно говоря каком-нибудь Париже и Марселе треть населения - мусульмане и проецирует это состояние дел на 90% страны (возможно, говоря себе "но я к счастью живу в редком анклаве, до которого это еще не дошло"), то получившаяся оценка будет все еще примерно третью. А если на самом деле условные Париж с Марселем содержат только 10% населения условной Франции и все мусульмане собраны в них, то настоящая цифра будет в 10 раз меньше. То есть получаем отличие оценки от реальности в 10 раз, на 900%. А исследование нашло только в 4 раза. Так что выходит, что оценка из исследования - на самом деле НЕДОоценка количества мусульман, а не переоценка.

Интересен и следующий абзац:

<<
Кроме того, французы сильнее всего преувеличивают перспективу роста мусульманского населения к 2020 году. Среднее предсказание — мусульмане будут составлять 40% населения Франции через 4 года, что в 5 раз больше, чем прогноз Pew Research (8,3%).
>>

Тут сравнение с реальностью подменяется сравнением с другим прогнозом. Где видно, что идею экспоненциального роста эксперты из Pew Research понимают хуже, чем простые люди с улицы. Кстати, Pew Research сделало свой прогноз 6 лет назад, наверное его уже можно сравнить с наблюдаемой реальностью и узнать точность?
sab123: (face)
Увидел, что пишут: "баасистский, то есть национал-социалистический, режим Асадов в Сирии". Так это что, как у Саддама баасистский? То есть это вот нынче в Сирии воюет одна версия саддамитов (ИГИЛ) с другой версией саддамитов (Асадом)? Можно еще сказать, что при участии третьей версии саддамитов (России). Прям как когда-то коммунистический Китай цапался с коммунистическим СССРом и коммунистическим Вьетнамом?
sab123: (face)
Как интересно с ним оказалось, со всеми этими криками про "fake news" и "пиццагейт". Оказывается, подо всем этим есть реальные основания. В выложенной на Викиликах переписке Подесты нашлись довольно загадочные фразы "возьмем пиццу на час". Фразы, заметим, действительно загадочные и похожие на код (хотя возможно и совершенно невинные). Про которые кто-то где-то в интернетах натеоретизировал, что это может быть кодом для вызова малолетних проституток. Почему именно проституток и почему именно малолетних - непонятно, но возможно для этого в той переписке были еще какие-то поводы.

Теперь самое интересное: уже год как социалистическая пресса нам талдычит как минимум точно такие же, а в большинстве своем гораздо более выдуманные "новости" про Трампа. Причем не в ключе "возможно что", а в ключе "именно так и есть". И чего-то никакого возмущения среди их читателей не заметно, наоборот читатели в панике ищут подштанники.

Пример обгаженных подштанников:
http://pharyngula.livejournal.com/6318286.html
sab123: (face)
А вот интересно, чего это наша социалистическая пресса демонстрирует такую попаболь про китайский протест о разговоре Трампа с тайваньским президентом? Тайваньское правительство - единственное законное правительство Китая, и к тому же наш союзник. Казалось бы, с каких хренов нам обращать внимание на протесты незаконного правительства?
sab123: (face)
В средние века церковным учреждениям даровались земли с крестьянами, чтобы получать с них доход и кормиться. То есть, некоторое количество кресьян с сопутствующей землей отводилось на то, чтоб их труд поддерживал религиозные занятия.

А вот теперь давайте посмотрим на университеты и их endowments (как это по-русски?). Endowments - это инвестиции, дарованные университету, с которых он извлекает доход и кормится. То есть, работа людей в этих инвестициях отводится на производство дохода, который поддерживает университетоугодные занятия. Полная аналогия, однако. Но у университетов ситуация даже лучше: при разумном управлении со временем эти эндаументы самоподдерживаются и растут, и чем дальше тем больше людей работает на их поддержку.

Теперь посмотрим на людей, которые поддерживают estate tax, налог на наследство. В их любимых аргументах - чтоб богатство не концентрировалось исторически в руках малого количество семей. Но как же тогда с университетами? Они же вообще юридические лица и потому могут существовать вечно, а богатство в них продолжает концентрироваться (ну, это не говоря уже о "бесприбыльности", то есть безналоговости их деятельности вообще). Получаются бесконтрольно растущие сущности, которые к тому же могут оказаться подчиненными непонять кому. Не надо ли ради справедливости ввести estate tax на юридические лица? Платимый, скажем, раз в 100 лет со всего имущества на этот момент. Но, конечно, это создаст большой редкий разовый платеж, что неудобно. Гораздо удобнее сделать нечто вроде reverse mortgage - поделить его с экспоненциальной регрессией и сделать ежегодный налог с имущества. Тут можно или согласиться с тем, что это хорошая идея, или не согласиться. Но если не согласиться, то тогда логично и не соглашаться с тем, что вообще estate tax - хорошая идея. Как ни поверни, а эти вещи должны идти вместе.
sab123: (face)
Намедни в дискуссиях услышал "Трамп обижен на то, что банки не дают ему займы - это все из-за его банкротств". Что оказалось на самом деле: Трамп выступает за реформу Dodd-Frank act, который осложняет жизнь банкам вообще и выдачу займов в частности.

Или вот тоже из недавно увиденного: "республиканская партия выражает интересы крупного капитала". Прям как из советской методички. Но если мы посмотрим на крупный капитал: Бринов-Цукербергов-Гейтсов-Баффетов-Соросов, то оказывается, что они практически все как один поддерживают демократическую партию. На самом деле республиканская партия нынче выступает за интересы среднего класса. А демократическая - за интересы крупного капитала, хоть и не только его. Так сказать, за интересы рабовладельцев и рабов. Гм, как все удивительно возвращается по спирали.
sab123: (face)
А вот интересно, что в Юте похождения Клинтонши, видимо, восприняли более как нормальные люди, а не как хоть ссы в глаза: не-республиканский электорат поделился примерно впополам между Клинтоншей и третьим кандидатом.
sab123: (face)
Ну что, вирджинские позорники, которые голосовали за Джонсона вместо Трампа, получили Клинтоншу в результате своего штата?

P.S. Нет, в конечном результате там разница все равно вышла больше.
sab123: (face)
А вот и сбалансированное мнение: Вот тут некоторые утверждают, что сейчас выберут Клинтоншу - и будет ужас-ужас, не то что при ее муже. Позвольте не согласиться, по сразу многим пунктам.

Начать надо с того, что во времена Клинтона эти рассуждающие (как и я) только что приехали в Америку и не понимали местную политику, и не особо интересовались ей. Точно так же как нынче недавно приехавшие в русаме спрашивают "разве при Обаме что-то плохо?". Мнение новоприехавших в большой степени опирается на массовые СМИ, а они понятно как и что преподносят. Безобразия вовсю были, но поскольку мы ими не сильно интересовались, то и сейчас не помним.

Но такие ли уж безобразия? На самом деле в великой схеме вещей - не такие уж и безобразия. Собственно, даже при Обаме - не такие уж и безобразия. Ну, маленько подтолкнули Америку вниз по насыпи к обрыву, но до обрыва еще изрядно. Если так и дальше так продолжать, она конечно в итоге рухнет, но очень вряд ли прям сейчас.

А Клинтон (М) и Клинтон (Ж) - по моему мнению не такие уж и социалисты, даже не как Обама. Им более интересна личная власть и влияние, ради которого они и оседлывают социалистические идеи. Врут они многое, но когда доходит до действий, у них вполне есть некий разум. Сэндерс в президентах был бы гораздо ужаснее.

Ну, и глядя на Обаму, я задумался, а такой ли уж он плохой президент? И стал сравнивать. Хуже ли он Картера? Нет, не хуже. Хуже ФДР? Нет конечно, ФДР поставил абсолютный рекорд гнусности в последнем веке. Как насчет Гувера, при котором упал фондовый рынок, он решил бороться со спекуляциями и вогнал страну в Великую Депрессию? Обама опять выигрывает. Джонсон - опять Обама лучше. За последние 100 лет в Америке было 17 президентов, и Обама как минимум 5-й снизу. То есть, почти 30% снизу. Однозначно, не такой уж и плохой.
sab123: (face)
На бинге если пойти по ссылке из "популярно сейчас" на https://www.bing.com/search?q=Presidential+Election оно показывает опросы. Позавчера два из трех были в пользу Клинтонши, один вничью. Вчера второй из них стал вничью, потом опаньки, заменился. Сегодня два опроса заменилось, стало два новых в пользу Клинтонши и один из старых который был в пользу Клинтонши, а сейчас стал вничью. Так что эта, важно выбрать правильные опросы.

В других новостях из местной газеты: и Трап и Клинтонша нанимают толпы юристов в штатах, где ожидаются близкие результаты. Как же так, Клинтонша ведь обещала "принять результаты как есть"?
sab123: (face)
А вот интересно, после того, как Мадонна объявила, что она отсосет у всех голосовавших за Клинтоншу, где все возмущенные феминистки? Это же полнейшая гнусная объектификация женщин. А то как про рубашку на ученом - так они все тут. А как сочетание проституции с нелегальной покупкой голосов - так нет никого.
sab123: (face)
Как интересно, окаывается Колин Пауэлл - вполне себе личный друг Клинтонов. Но при всем при этом его не постеснялись начать валить ради самооправдания. И нет, самопожертвования он не проявил, а всячески открещивается от этих обвинений.

June 2017

S M T W T F S
    1 23
4567 89 10
11 12 1314151617
1819 2021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 01:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios