sab123: (face)
Читал в последнее время научные и околонаучные статьи. Обратил внимание, что от математической записи я во-первых отвык, во-вторых меня с нее воротит.

Суть математической (алгебраической) записи - в том, чтобы записать покороче, и в результате во-первых по листку таскать будет удобнее, во-вторых можно таскать по листку с помошью механического применения правил преобразования, не задумываясь о смысле. Проблема однако в том, что смысл делается неясен, чтобы его понять из математической записи, требуется расшифровка. Но если преобразований делается много, а расшифровка - только один раз в конце (плюс зашифровка в начале), то получается профит.

Но у нас в программировании все по-другому. Мы не делаем механические преобразования вручную, у нас для них есть компьютер. И для зашифровки у нас тоже есть компьютер. Поэтому не надо маяться шифровкой вручную, надо писать так, чтобы было сразу понятно, о чем идет речь. В этом смысле интересно посмотреть на прогресс автоматизации. Фортран когда-то был создан по образу и подобию математической записи. Но по мере развития компиляторов стало менее важно внутримашинное представление и более важна человеческая читабельность - появилось структурное программирование, и так далее.

Дополнительный момент заключается в том, что записанная человеком математическая запись обычно неточная, она сопровождается примечаниями типа "тут играйте, тут не играйте, тут рыбу заворачивали". А вот программа - штука точная, с фиксированным синтаксисом и семантикой.

Так вот, меня очень бесит, когда в статьях люди используют математическую запись чтобы записать некую формулировку, а потом не делают с ней никаких перобразований. Поэтому процесс чтения сводится к бесмыссленной расшифровке и угадыванию, где они там рыбу заворачивали. Вместо того чтобы записать или популярно словами или в виде точной и читаемой программы. Зачем так делают - непонятно, видимо для пущей наукообразности. Причем заметна очень четкая корреляция: чем более ни о чем статья, тем больше наукообразности пытаются изобразить авторы.

Та же самая претензия применима ко всяким хаскелам и прочим APLам: математико-образный крипто-язык без малейшего смысла в этом шифровании. Смысл во всяком хаскельном мета-мета-программировании возможно и есть, но для него надо придумать менее зашифрованную запись.
sab123: (face)
Увидел в http://freedom-of-sea.livejournal.com/278381.html разбиение зарплат (кстати, не доходов!) в России по децилям. Но для децилей указаны не границы, а почему-то средние значения в них (кстати, непонятно, действительно средние, или все же медианы).

Та же фигня имеется с американскими данными: они норовят скажем делить на квинтили и для каждого квинтиля показывать медиану. Вместо границ. То есть, конечно, медиана - тоже граница, но посередине участка, и вместо 20-40-60-80% выходит 10-30-50-70-90%. Но зачем выдумывать такие корявые выдумки и все запутывать? Оттуда же, видимо, растет и когда-то обсуждавшийся с [livejournal.com profile] spamsink вопрос о разбросе данных по верхнему одному проценту. Похоже, что некоторые данные - граница 1%, а некоторые - медиана, то есть граница 0.5%.

Из объяснений мне приходит в голову только увеличенная драматичность. Разница между 90% и 10% выйдет больше, чем между 80% и 20%. А всякие новостные конторы любят драматику.
sab123: (face)
Сам-то я в лотереи не играю, но тут попался повод задуматься над этим вопросом, и задумавшись, выходит, что может и надо играть. В-общем, у меня придумалась такая стратегия:

Однозначно, со статистической точки зрения, лотерея - занятие убыточное. Поэтому играть можно только в надежде выиграть крупный куш за относительно короткое время (пусть десятки лет, но с точки зрения статистической последовательности это все равно короткое время), после чего больше не играть. (Ну да, со статистической точки зрения каждый выигрыш - явление независимое, поэтому точно так же можно и продолжать, но с практической точки зрения я бы сказал, что одним большим выигрышем достаточно уже и удовлетвориться). Надежда в этом случае на то, что мы потратим небольшие деньги в обмен на шанс выиграть большие. И скорее всего ничего не выиграем, но может и повезти.

Теперь следующий вопрос: какие деньги имеет смысл на это дело тратить? Ведь чем больше покупаешь билетов, тем больше шанс выигрыша. Но с другой стороны, с вероятностной точки зрения шансы выигрыша отрицательные, так что чем больше покупаешь билетов, тем больше тратишь денег без толку. Наверное, разумным решением будет тратить незаметные количества денег. То есть, "мелочь по карманам", количества, которые являются мелким шумом на фоне нормальных повседневных расходов.

Отсюда мораль:

1. Сумма потенциального выигрыша должна быть гораздо выше цены билета. Потратить доллар за 1/20 шанс выиграть 10 долларов - бессмыссленно. Потратить доллар за одно-трехмиллионный шанс выиграть миллион - есть некий смысл. Потратить тысячу долларов за одно-трехтысячный шанс выиграть миллион - где-то посередние, но скорее всего опять бессмысленно. (Конечно, если тысяча долларов для скажем Билгейца - мелочь по карманам, то можно и поиграть, но для него нет и особого смысла в выигрыше какого-то жалкого миллиона). С третьей стороны, если играть по доллару раз в неделю на протяжении 20 лет, то как раз эта тысяча и потратится, но в этом разрезе миллион является субъективно не таким уж и жалким, а тысяча, растянутая на столько лет - вполне жалкой.

2. Бедным людям играть в лотерею противопоказано. Если деньги на билет делаются сопоставимыми с текущими расходами скажем за день, и их надо специально откладывать, то это слишком много денег для того, чтобы их бессмысленно тратить.

P.S. Учет и контроль:
Locations of visitors to this page
sab123: (Default)
В зиване зашел треп про комплексные числа. Решил сюда рассказ скопировать, а то люди нихрена их не понимают. Фундаментальная проблема с преподаванием комплексных чисел в школе заключается в том, что там нифига не рассказывают про их физический смысл, а заморачиваются со всякими дурацкими i и корнями из -1. Я сам эту фишку просек только во время курса Теоретических основ электротехники в институте, где идет расчет всяких переменных токов, которые изображаются комплексными числами. Read more... )

June 2017

S M T W T F S
    1 23
4567 89 10
11 12 1314151617
1819 2021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 27th, 2017 01:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios