sab123: (Default)
Помните историю из "Занимательной физики" Перельмана о том, что кнут издает щелчок оттого, что его кончик приобретает сверхвзуковую скорость? У меня обнаружилось познание о том, что скорость он приобретает, но дело не в том, что она сверхзвуковая.

Я тут прослушивал сэмплы, и у файла с названием "замбони" (машина для заливки льда) звуком оказался щелчок типа выстрела. Я несколько удивился тому, что у Замбони может щелкать, но более подробное изучение показало, что просто файл у меня проигрывался с ускорением, а изначальным звуком было "whoosh" (как это звукоподражание изображается по-русски?). Вот так вот простой whoosh превращается в выстрел. Скорость нужна, но никаких особых эффектов от сверхзвука.
sab123: (Default)
Впервые старательно подготовился, и таки осуществил сабж.

С подачи [personal profile] brmail приобрел маску Tribord. Всячески рекомендую. В обычную маску у меня постоянно наливалась вода и попадала в нос, вплоть до невозможности использования, в эту не наливается. В этой можно даже кашлять без последствий.

У меня еще есть ощущение, что в такой маске должно быть очень удобно учиться плавать. Как вот мы в детстве сначала задерживали дыхание, опускали голову в воду и плыли. А тут можно и дыхание не задерживать и глаза не закрывать.

Ласты у меня были двух типов: US Divers и Churchill. В US Divers _очень_ маленькие размеры, но без водных носков и на мокрые ноги они кое-как оделись. Потом при заходе в воду самоотстегнулась застежка, кусок застежки отскочил и где-то пропал, и на этом весь процесс и закончился. Запасную застежку на замену я потом купил в магазине на корабле, но опять пробовать уже было негде. В общем и целом - дрянь, такие покупать не надо.

Churchill проявили себя гораздо, гораздо лучше. Они простые резиновые, одеваются гораздо легче, и теряться в них нечему. С водными носками они одевались гораздо лучше, хоть и чуть тесновато, без них - хорошо и даже чуть свободно по ощущениям. Я впервые плавал с ластами, и процесс требует освоения. Оно как бы ощущается неудобно и глупо, как будто ничего никуда не гребется, но в итоге я обнаружил, что с ластами я легко и непринужденно передвигаюсь против течения там, где без ласт такой эффект требовал барахтанья на максимуме усилий.

Похоже, что чтобы не набирать в ласты песка, и не дебильно спотыкаться при заходе в воду, надо ласты надевать и снимать уже в воде. Но если с Черчиллем это делается легко, то с ЮС Дайверсом вряд ли получится застегнуть в воде их дебильную застежку. Песок, попавший в Черчилля, в-основном сам вымывается в специальную дырку при движении, но не до конца, специально вымыть его - лучше и быстрее.

Что касается рыб, то больше всего их обнаружилось не на настоящем коралловом рифе, а на искусственно насыпанном каменном волноломе вдоль берега перед пляжем. И рассматривать их там гораздо удобнее. Может на рифе надо плавать снаружи рифа, а не с береговой его стороны, но как неопытный ластоплавальщик я побоялся туда пробираться.
sab123: (face)
Сегодня обнаружил, что нектар в колибревой кормушке замерз. Ну, не совсем-совсем (на поверхности с маленькими лужицами), но практически. Что странно, тот же самый нектар в бутылке на том же самом балконе - не замерз. Единственная разница - что кормушка висит с угла дома, а бутылка стоит близко к стене. Ну, и в бутылке его больше.

птиц

Jan. 31st, 2016 11:53 am
sab123: (face)
Утром посмотрел на колибревую кормушку, заметил, что ее допили. Пошел снял, помыл, налил. Выхожу вешать - смотрю птиц сидит на ветке и видимо офигивает оттого, что прилетел завтракать, а кормушка исчезла. Он как увидел кормушку, так очень обрадовался и сразу к ней ломанулся. Разве что не стал на нее садиться, пока она у меня в руках, а жужжал в воздухе, ждал когда я ее повешу. Под такое дело я даже успел сходить за фотоаппаратом. Правда, снимал издалека, с другого конца балкона, и получилось довольно смазанно. Может надо было поближе подойти.

Между прочим, птиц сидел тут всю зиму и уже допивает второй литр нектара. И даже заморозки успешно перезимовал.

Alex & Me

Dec. 12th, 2015 08:57 am
sab123: (face)
Прочитал книжку тетечки, которая показала разумность попугаев. Книжка "Alex & Me" оказалась более мемуаром, чем рассказом про собственно научные аспекты. Про научные аспекты есть другая книжка, "The Alex studies".

Вообще довольно удивительно, сколько всего тетечка пережила за ради этого проекта. С финансированием у нее постоянно были сложности с самого начала, и что особо удивительно - всю дорогу до совсем недавнего времени (и не знаю, есть ли какие-то улучшения в более недавнем времени), даже когда уже казалось бы всем должно было стать совершенно ясно, что проект очень выдающийся. Нельзя не отметить, что научное сообщество полно мудачества.

Начиная с того, что в начале она вообще занималась им бесплатно, получив только угол для офиса от университета, в котором работал ее муж.

Единственный момент, когда у нее хорошо пошло дело с финансами - это на волне интернетного бума около 2000-го, когда она пошла в лабораторию при MIT, которую активно финансировали корпоративные спонсоры. Но с ней, правда, вышел в итоге облом - интернетный бум обломался, у спонсоров кончились деньги, из лаборатории ее сократили, как в обычной коммерческой компании (ну и действительно, к интернетам ее попугаи имели сомнительное отношение, а непрофильные проекты посокращали первыми). Удалось как-то вылезти только на пожертвованиях The Alex Foundation (кстати, советую - http://alexfoundation.org).

Ну, до MIT ей удалось получить тенюр в аризонском университете, но там она потом несколько посралась с ними и ушла в MIT, а потом вышел облом.

Но если посмотреть с другой стороны, то конечно весело заниматься всякими такими независимыми проектами, когда деньги в семью приносит муж. Совсем не то, как когда надо добывать деньги самостоятельно прям сейчас. Мужу, правда, в итоге оно надоело и они разосрались. Поэтому ко времени истории с обломом MIT и получились финансовые такие сложности в уже даже вполне раскрученном и известном проекте.

А вот еще интересно описание всех этих университетских финансово-организационных дел. У меня до того было существенно другое представление о них. Похоже, что в университетах tenured - это типа постоянных работников, а остальные - "приглашенные исследователи" типа контракторов. Часто еще и с ограничением на то, сколько лет подряд они могут быть в одном университете, типа как во многих конторах есть ограничение на сколько времени подряд контракторы могут на них работать.

Но мало того, что они типа контракторов, так они еще и должны приходить со своими собственными деньгами. То есть, они обращаются во всякие фонды типа NSF за грантами, получают их (при успехе), и потом платят из грантовых денег университету. Университет за эти деньги выделяет им помещение и студентов-аспирантов в помощники. Впрочем, как я понимаю, стипендии аспирантам надо платить опять из своего гранта. Причем бывают проблемы старта, когда чтобы получить грант, надо быть приписанным к университету, а чтобы получить приписку к университету, надо принести туда грант. Вот тетечке повезло, университет дал ей приписку в виде доброй воли для мужа. Непонятно, почему нет коммерческих лабораторий, которые давали бы приписку, и точно так сдавали бы помещение в аренду за долю от гранта. Возможно, проблема у них в том, откуда брать аспирантов, а без аспирантов процесс не идет.

В отличие от этого, tenured ученые получают деньги от самого университета. То есть, добывание грантов у них тоже приветствуется, но некое базовое финансирование они получают от университета. В обмен на преподавание. В частности, в Аризоне тетечка посралась по вопросу, какой именно курс она будет преподавать - она вела продвинутый курс, а им хотелось, чтоб она читала еще и курс для первокурсников, что она считала ниже своего достоинства. Впрочем, вроде как "приглашенные исследователи" тоже могут чего-то преподавать за какие-то деньги. Возможно, что разница в том, что где обязательно, и кто о чем препирается.

Нехорошее последствие этой системы, видимо, заключается в том, что наука наверное финансируется главным образом напрямую правительством через NSF, а не сколько-нибудь независимо университетами. Поэтому политика правительства играет очень большую роль для ситуации в науке.

Про аспирантов: у меня сложилось впечатление, что они - очень важный компонент, поскольку они собственно делают почти всю работу. Например, похоже, что сама эта тетечка появляется на работе на чуть-чуть для осуществления общего руководства и немножко для новых экспериментов. Скажем, в день, когда Алекс умер, она писала бумаги дома, потом приехала в контору к 5 вечера, и через пару часов поехала домой. Ну или вот когда она поехала устраивать дела в MIT, попугаи у нее остались в Аризоне на месяцы под присмотром аспирантов.

Теперь про попугаев как таковых. Попугаи не только явно проявляют разумное поведение, разумнее человекообразных обезьян, но и занимаются интеллектуальными играми. Красивый пример с bannery, когда попугаю дали яблоко, и он решил, что раз оно выглядит как cherry, а внутри похоже на banana, то логично его называть bannery, а не какое-то там странное apple. Кстати, грамматика у них тоже явно есть. Она очевидно проявляется в задавании вопросов, а также в создании конструкций типа "cork nut" (для миндальных орехов, по виду похожих на пробку).

Причем весь этот интеллект они проявляют с мелким мозгом. Я вот помнится как-то читал, что с мозгом вопрос не в весе как таковом, а в количестве нейронов, упакованных в этот вес. Скажем, мозг слона крупнее человеческого, но нейроны у слона гораздо крупнее человеческих, поэтому их у него мало. Что у приматов есть фича более мелких нейронов. А интересно, как с этим делом у птиц? У них все сильно заточено в уменьшение веса, так что вполне возможно, что нейроны еще более мелкие и/или более продвинутой конструкции.

А вот для пущего изучения грамматики у животных, наверное, надо пытаться их учить не английскому языку, а языку с падежами, типа русского или латыни. В них грамматика провляется гораздо сильнее, и гораздо легче показать ее наличие или отсутствие.
sab123: (face)
Поинтересовался, что за срач идет со львом Сисилом. Нет, ну понятно, что обидно, когда любимого питомца убьют. Но вот то, что типа ах туристы отменяют путевки без любимого льва - херня же. Начать надо с того, что этот лев там далеко не единственный (и надо надеяться, что в их заповеднике есть что посмотреть кроме львов). Он вообще уже старенький был и молодые львы выгнали его с территории, и он ютился где-то на задворках. Почему бы туристы ехали прям исключительно посмотреть на одного забздетого льва на задворках, когда можно посмотреть на дохрена новых и красивых посреди парка - непонятно. И не такой уж и питомец, и не такой уж и любимый. В великой схеме вещей ему видимо уже все равно пора было ласты склеивать по возрасту. А тут, видимо, нашли способ извлечь из него пиар.
sab123: (face)
Одно дерево, которое в прошлом году себя не проявило плодами, в этом году оказалось rainier cherry. На нем завязалось дофига ягод, потом большинство почему-то засохли и отпали. Не знаю, то ли воды надо больше, то ли навоза какого. Пока я клювом щелкал, созрели ли ягоды, большинство из оставшихся поели птицы - на ветках висят одни косточки. Но штук пять я все-таки собрал и опробовал.

Мне интересно было, будет ли оно вкуснее, чем в магазине (ну, или на "фермерских продажах" - один хрен, оно из того же источника). У меня есть подозрение, что в магазине они собирают ягоды еще зелеными и потом они доспевают уже собранными пока доедут до продажи. Ну, что я могу сказать, ну может быть вкуснее, но без определенности. С дерева ягоды пожалуй чуть покислее и определенно помягче (хотя им наверное надо бы дать еще доспеть, если бы не птицы). И магазинные были другой породы и из холодильника, так что может это тоже создало разницу. Но вот сильного черешневого вкуса я и в этих ягодах не обнаружил, его может еще меньше, чем в магазинных.
sab123: (face)
Нынче ездил по узким дорожкам, там во время обгона повстречалась ворона, которая сидела на встречной полосе и кого-то ела. Пришлось притормозить, чтобы дать ей ускакать. Но ворона была явно в офигении оттого, что к ней приехала машина не с той стороны. Что предполагает, что она знает, по какой стороне дороги в какую сторону ездят машины.

В других новостях: дома у бывшей птицы с яйцами птенцы то ли разлетелись, то ли их кто-то сожрал. Я к ним за два дня до того заглядывал - уже думал, что я птицу заколебал и мать их бросила. Птицы не было, и птиченята почти не шевелились и даже рот не разевали. На крыльях у них уже были зачатки перьев палочками, а в остальных местах - пушок. Но нет, на следующий день я птицу опять видел на гнезде, видимо в прошлый раз они были накормленные до отвала и спали. Не стал к ним лезть, чтобы ее лишний раз не пугать. А еще через день гляжу - никого нет, и гнездо валяется вытащенное из угла. Могли, наверное, за два дня и вырасти и улететь. Но зачем бы им тогда гнездо вытаскивать? Поэтому подозреваю, что их кто-то съел. Птицы, кстати, видимо были oregon dark-eyed junco.
sab123: (face)
На той неделе заметил, что когда прохожу мимо одного места, из травы у досочки выскакивает птица. Потом мне стало интересно, пошарился в траве, разглядел гнездос яйцами. Такое же, как в прошлый раз видел у мусорной кучи. Не знаю, это та же самая птица с теми же самыми яйцами, или другая.

Нынче что-то она перестала выскакивать, полез посмотреть, не перепугал ли я ее. Гляжу, гнездо есть, а яйца вокруг него раскиданы. Потом присмотрелся - в гнезде два птенца. Раскрывают рот, но не орут. Орать в траве, наверное, сильно демаскирует. Так вот непонятно, то ли птица в двух яйцах разочаровалась и выкинула, то ли первые птенцы повыкидывали яйца от конкуренции, то ли это вообще не родные птенца, а кукушата какие-то? Яйца прибрал.
sab123: (face)
продолжение истории:

Изгнанные птицы еще время от времени прилетают долбить клювом сетку, изображая из себя дятлов. Но пока безуспешно, и пугаются как прикрикнешь на них. Мне долгое время было интересно, это одна и та же прица упорно прилетает, или разные пробуют по семейной традиции. Нынче точно узнал, что разные: долбилась птица вообще другого цвета и вида. Я ее даже сфоткал.

Удивительно, что они все долбятся в одну и ту же дырку, или в крайнем случае в соседнюю. Хотя, казалось бы, в доме таких дырок больше 20, лезь в любую. Ну ладно, если бы они в этой дырке выросли в гнезде, но казалось бы птицам-то другого вида какая разница? Но нет. Похоже, что видят следы старого говна и воспринимают их как метку "тут гнездо". А сами почему-то не любопытствуют. Надо будет попытаться это говно смыть.
sab123: (face)
Нам долго рассказывают об ужасах засорения моря пластмассой. Ну и действительно, как-то мусорно. Теперь выяснилось, что после того как пластмасса поломается на мелкие клочки, кораллы жрут ее почем зря, не хуже чем естественный планктон. Но ученые опять в страданиях: а вдруг они подавятся?
sab123: (face)
А между прочим, китовый ус оказался именно усом - волосы. Но с одной стороны собранные в пучки, а с обратной стороны - мохны мохнами. Видимо, для односторонней проходимости - чтоб с одной стороны креветки засасывались с водой, а назад с другой уже не выплевывались.
sab123: (home)
Изгнал нынче птиц с чердака (многия проблемы от домовладения). Так бы мне в-принципе не очень жалко, но через проковырянную ими дырку в вентиляционной сетке лезут насекомые (хотя может насекомых они и едят тоже), а главные подлянки начинаются когда они выводят птенцов. Птенцы эти громко орут с рассвета и мешают спать. И пока птенцы маленькие, то родители уносят их говна, а когда подрастут, то высовывают свои мохнатые жопы прямо в леток и срут оттуда по баллистической траектории. Что очень неудобно, поскольку во-первых срут они прямо перед гаражом где бывает машина, во-вторых и на окно тоже говно попадает, и стена возле летка вся в говне.

Залез на чердак, думал, что их светом и шуршанием испугаю и выгоню. Подполз к дырке, в которую они летают - смотрю, птиц нет. Что странно, поскольку по утрам уже слышно как они шоркаются, но ладно, думаю, как раз заделаю пока никого нет дома. Ковырялся, ковырялся, потом ни с того ни с сего с совсем другого конца чердака - звуки. Птиц проснулся и летит на улицу. Он, как оказалось, спал не тупо у входа, а благородно в другом конце на стропилах, и не сразу прочухался. И вот он летит к летку, приземляется где типа должна быть дырка, и промахивается - попадает в соседнюю секцию стропил, где нет дырки. Приземляется, сидит у меня под носом, удивляется, улетает. Скворец, этакий небольшой, ненамного больше волнистого попугайчика. Повторяет. Потом стал летать в секцию с другой стороны от меня, и опять неправильную. Ну, я ему лампочку оставил, сам отполз, чтоб он все-таки догадался. Раза с десятого он все же нашел дырку (она, наверное, непривычно выглядит, когда снаружи темно, а внутри лампочка, да и траву от гнезда я разгреб) и умотал.

Я-то думал, что там была просто пластмассовая сеточка, но оказалось, что нет. В той конкретной дырке я обнаружил уже четыре слоя прогрызенных металлических сеточек, видимо алюминиевых, а одна может даже и стальная, но из тонкой проволоки. Очевидно, птиц уже неоднократно изгоняли, а они прогрызали себе дорогу назад. Посмотрим, как мой вариант сеточки сдюжит. Я изготовил бутерброд из тонкой алюминиевой и более крупной стальной сеточек. Алюминиевая - от насекомых, стальная - от птиц. Я надеюсь, что они ее не прогрызут, она вроде на курей расчитана.

P.S. Учет и контроль:
Locations of visitors to this page
sab123: (face)
У нас тут есть хозяйственный магазин, где имеется ассортимент более странных штуковин, чем в Хоум Депе. Гуляя там, наткнутся на Натуральные Елки. Ну, все знают, как тут елки обычно с густыми ветками, и часто еще и подрезанные в правильную коническую форму. А эти натуральные - лысые, с редкими ветками, как у нас в детстве бывали всякие пихты (нормальной елкой в детстве была сосна, но иногда случались и вот такие лысые убожества). Причем тип елки написан такой же, как и у приличных - какая-нибудь Douglas fir или в этом роде, но natural. В связи с чем возникает интересный вопрос, какую именно противоестественность делают с елками, чтобы они росли красивыми?

P.S. Учет и контроль:
Locations of visitors to this page
sab123: (face)
У нас были заморозки, и везде где была открытая земля, выросла вот такая хрень: сосульки сантиметров по 5, торчащие из земли. Наверху каждой сосульки - камешек или комочек земли, который видимо послужил центром кристаллизации.

Картинки тут:
https://plus.google.com/photos/103695037679610839311/albums/6084039702643930721

August 2017

S M T W T F S
   1234 5
6 7 89 101112
131415 16171819
20 21 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 24th, 2017 03:13 am
Powered by Dreamwidth Studios