Alex & Me

Dec. 12th, 2015 08:57 am
sab123: (face)
[personal profile] sab123
Прочитал книжку тетечки, которая показала разумность попугаев. Книжка "Alex & Me" оказалась более мемуаром, чем рассказом про собственно научные аспекты. Про научные аспекты есть другая книжка, "The Alex studies".

Вообще довольно удивительно, сколько всего тетечка пережила за ради этого проекта. С финансированием у нее постоянно были сложности с самого начала, и что особо удивительно - всю дорогу до совсем недавнего времени (и не знаю, есть ли какие-то улучшения в более недавнем времени), даже когда уже казалось бы всем должно было стать совершенно ясно, что проект очень выдающийся. Нельзя не отметить, что научное сообщество полно мудачества.

Начиная с того, что в начале она вообще занималась им бесплатно, получив только угол для офиса от университета, в котором работал ее муж.

Единственный момент, когда у нее хорошо пошло дело с финансами - это на волне интернетного бума около 2000-го, когда она пошла в лабораторию при MIT, которую активно финансировали корпоративные спонсоры. Но с ней, правда, вышел в итоге облом - интернетный бум обломался, у спонсоров кончились деньги, из лаборатории ее сократили, как в обычной коммерческой компании (ну и действительно, к интернетам ее попугаи имели сомнительное отношение, а непрофильные проекты посокращали первыми). Удалось как-то вылезти только на пожертвованиях The Alex Foundation (кстати, советую - http://alexfoundation.org).

Ну, до MIT ей удалось получить тенюр в аризонском университете, но там она потом несколько посралась с ними и ушла в MIT, а потом вышел облом.

Но если посмотреть с другой стороны, то конечно весело заниматься всякими такими независимыми проектами, когда деньги в семью приносит муж. Совсем не то, как когда надо добывать деньги самостоятельно прям сейчас. Мужу, правда, в итоге оно надоело и они разосрались. Поэтому ко времени истории с обломом MIT и получились финансовые такие сложности в уже даже вполне раскрученном и известном проекте.

А вот еще интересно описание всех этих университетских финансово-организационных дел. У меня до того было существенно другое представление о них. Похоже, что в университетах tenured - это типа постоянных работников, а остальные - "приглашенные исследователи" типа контракторов. Часто еще и с ограничением на то, сколько лет подряд они могут быть в одном университете, типа как во многих конторах есть ограничение на сколько времени подряд контракторы могут на них работать.

Но мало того, что они типа контракторов, так они еще и должны приходить со своими собственными деньгами. То есть, они обращаются во всякие фонды типа NSF за грантами, получают их (при успехе), и потом платят из грантовых денег университету. Университет за эти деньги выделяет им помещение и студентов-аспирантов в помощники. Впрочем, как я понимаю, стипендии аспирантам надо платить опять из своего гранта. Причем бывают проблемы старта, когда чтобы получить грант, надо быть приписанным к университету, а чтобы получить приписку к университету, надо принести туда грант. Вот тетечке повезло, университет дал ей приписку в виде доброй воли для мужа. Непонятно, почему нет коммерческих лабораторий, которые давали бы приписку, и точно так сдавали бы помещение в аренду за долю от гранта. Возможно, проблема у них в том, откуда брать аспирантов, а без аспирантов процесс не идет.

В отличие от этого, tenured ученые получают деньги от самого университета. То есть, добывание грантов у них тоже приветствуется, но некое базовое финансирование они получают от университета. В обмен на преподавание. В частности, в Аризоне тетечка посралась по вопросу, какой именно курс она будет преподавать - она вела продвинутый курс, а им хотелось, чтоб она читала еще и курс для первокурсников, что она считала ниже своего достоинства. Впрочем, вроде как "приглашенные исследователи" тоже могут чего-то преподавать за какие-то деньги. Возможно, что разница в том, что где обязательно, и кто о чем препирается.

Нехорошее последствие этой системы, видимо, заключается в том, что наука наверное финансируется главным образом напрямую правительством через NSF, а не сколько-нибудь независимо университетами. Поэтому политика правительства играет очень большую роль для ситуации в науке.

Про аспирантов: у меня сложилось впечатление, что они - очень важный компонент, поскольку они собственно делают почти всю работу. Например, похоже, что сама эта тетечка появляется на работе на чуть-чуть для осуществления общего руководства и немножко для новых экспериментов. Скажем, в день, когда Алекс умер, она писала бумаги дома, потом приехала в контору к 5 вечера, и через пару часов поехала домой. Ну или вот когда она поехала устраивать дела в MIT, попугаи у нее остались в Аризоне на месяцы под присмотром аспирантов.

Теперь про попугаев как таковых. Попугаи не только явно проявляют разумное поведение, разумнее человекообразных обезьян, но и занимаются интеллектуальными играми. Красивый пример с bannery, когда попугаю дали яблоко, и он решил, что раз оно выглядит как cherry, а внутри похоже на banana, то логично его называть bannery, а не какое-то там странное apple. Кстати, грамматика у них тоже явно есть. Она очевидно проявляется в задавании вопросов, а также в создании конструкций типа "cork nut" (для миндальных орехов, по виду похожих на пробку).

Причем весь этот интеллект они проявляют с мелким мозгом. Я вот помнится как-то читал, что с мозгом вопрос не в весе как таковом, а в количестве нейронов, упакованных в этот вес. Скажем, мозг слона крупнее человеческого, но нейроны у слона гораздо крупнее человеческих, поэтому их у него мало. Что у приматов есть фича более мелких нейронов. А интересно, как с этим делом у птиц? У них все сильно заточено в уменьшение веса, так что вполне возможно, что нейроны еще более мелкие и/или более продвинутой конструкции.

А вот для пущего изучения грамматики у животных, наверное, надо пытаться их учить не английскому языку, а языку с падежами, типа русского или латыни. В них грамматика провляется гораздо сильнее, и гораздо легче показать ее наличие или отсутствие.

Date: 2015-12-12 05:02 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
в задавании вопросов

Насколько мне известно, вопросов всеми говорящими попугаями мира за всю историю человечества было задано ровно один.

Date: 2015-12-12 05:40 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Один необычный и неожиданный экспериментаторами вопрос. А в типовой беседе, они, как я понимаю, их задают регулярно. То есть, процесс обучения состоит в том, что два человека ведут беседу, один другому задает вопросы, тот отвечает. Потом попугая включают в беседу по аналогии. В-основном их, конечно, включают в роли отвечающего, но иногда участвует младший обучаемый попугай и старший уже опытный попугай, и тогда старший попугай не стесняется задавать вопросы младшему.

Тут, кстати, есть богатая почва для изучения грамматики. Есть пример, когда Алекс хотел, чтобы ему задали конкретный вопрос (потому что у него был для него интересный ответ), но не знал, как это выразить. Поэтому вместо "спроси меня, сколько синих", говорил просто "синих", пока его не спросили "сколько синих?". А ведь это хорошая возможность научить его придаточным предложениям вида "спроси меня, ...".
Edited Date: 2015-12-12 05:41 pm (UTC)

Date: 2015-12-12 05:44 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
А в типовой беседе, они, как я понимаю, их задают регулярно.

Хотелось бы увидеть цитату с явным утверждением, а то есть мастера писать так, что вроде бы и не ложь, а ложные впечатления у читателей создаются.

Date: 2015-12-12 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Немножко другое, но:

http://modernnotion.com/alex-the-only-parrot-to-ask-an-existential-question/

Alex also expressed opinions and asked many other questions such as what a carrot was and where Pepperberg was going.

Date: 2015-12-12 05:57 pm (UTC)
From: [identity profile] spamsink.livejournal.com
Ах, да. Знаменательность того вопроса, который единственный известный, была в экзистенциальности.

Date: 2015-12-12 06:04 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Я не уверен, что именно они имеют в виду под "экзистенциальностью", но пишут, что many other questions. Собственно, и в ситуации с Тем Самым Вопросом, вопросов было два.

Date: 2015-12-12 05:56 pm (UTC)
From: [identity profile] sab123.livejournal.com
Кстати, история типа http://imgur.com/gallery/aVfYhHm - неправда. Реальная история гораздо интереснее: Аспирантки(/ы?) повадились брать Алекса с собой в туалет, где запускали его гулять по раковинам пока делали свои дела. Алекс увидел в зеркале над раковинами себя, спросил "это что?". Аспирантка ответила, "это ты, Алекс, ты попугай". Тогда он спросил "какого цвета?" - "серого, ты серый попугай".

К сожалению, после этой подсказки официальные тесты на то, распознает ли он себя в зеркале, стали невозможны.

June 2017

S M T W T F S
    1 23
4567 89 10
11 12 1314151617
1819 2021222324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2017 12:05 am
Powered by Dreamwidth Studios